Читаем Русская жизнь-цитаты 21-30.11.2022 полностью

Facebook,"Несколько тезисов (я повторяюсь, я знаю, - но я время от времени возвращаюсь к этим мыслям). 1. Жители России в большинстве своем не знали демократии. В некоторых регионах страны в короткое время в первую половину 1990-х начали формироваться начальные условия и происходила демократическая смена власти (губернаторов и мэров, депутатов Думы и местных законодательных собраний), - но продлилось это недолго, пришлось на самые сложные годы экономического кризиса и, главное, не успело дать результатов. Когда в конце 1990-х и в ""нулевые"" я наблюдал за тем, как американские политологи изучают с помощью опросов общественного мнения (тогдашний ВЦИОМ, потом Левада) ""отношение россиян к демократии"", я видел неверно поставленную задачу, - но на эти исследования давали большие гранты. Спрашивать россиян про отношение к тому, чего они не пробовали, про отношение к словам, ""пустым означающим"" (которые в системе взглядов исследователей означали ""демократические ценности"") ощущалось как до зубной боли неверное дело. Но мы видим, как те исследования (с выводами про отсутствие демократических ценностей) сегодня аукаются в описаниях российского общества. Даже в документальном фильме, ссылку на который (на интервью автора) я давал вчера, есть этот момент: англичане обнаружили, что к концу 1990-х россияне разочаровались в демократии (и капитализме). Как будто можно разочароваться в том, чего не пробовал. Если для россиянина конца 1990-х слово ""демократия"" означало тот образ жизни, который он вел в тот момент и то государственное устройство, которое он наблюдал в 1990-е, то разочарование понятно. Но при чем тут демократические ценности? 2.  Демократия - это институт смены власти при помощи выборов. Смена власти - это когда имеющий власть (""инкумбент"") участвует в выборах, проигрывает их, и уступает рычаги и полномочия победителю. Демократия это НЕ ситуация, когда действующий президент собирает большинство голосов. Это НЕ ситуация, когда на выборах побеждает рекомендованный преемник. Для появления института выборов надо, чтобы хоть раз осуществилась смена власти (и тогда не все гарантировано, - но без такого события демократии не бывает). В России такого события не было ни разу в ее истории.  3. Констатация отсутствия демократии и отсутствия прецедента (и значит института) смены власти в результате выборов делает несправедливыми претензии к ним как к жителям демократий (""сами избрали"" - нет, не ""сами избрали"", даже если голоса считали честно): без прецедента института смены власти голосование не является демократией. Просвещение и рассказ о том, что голосование _может привести_ к демократической смене власти, важно, - но без прецедента рассчитывать на просвещение нельзя, и нельзя возлагать на граждан ответственность за неверие в то, что ранее никогда не работало.  4. Сказанное выше можно прочесть глазами пессимиста, но я предпочитаю другой взгляд. Проблема российского общества не в ""антидемократических взглядах"" и не в поддержке авторитарного лидера, а в отсутствии каких-либо политических взглядов и в отсутствии массовой поддержки существующих вариантов политической организации или политических программ (а они есть вообще?)  5. Это значит, что то, что происходит с Россией сейчас, плохо, - но не является проявлением ее ""авторитарной сущности"" или закреплением авторитарных практик, - скорее, работает на их дискредитацию. Демократия как технология смены власти не требует предварительного ""воспитания"" большинства народа в демократических ценностях. Это институт, механизм, который выглядит привлекательно уже сейчас (потому что теперь есть, с чем сравнивать). Это значит, что у страны есть шансы выкарабкаться уже при жизни нынешних поколений.",Facebook,https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/pfbid0gccrzivY2kpt1GWLvPPFqQtdjPiXBwseE6rFoaH93h7DqfsZG81qjqwFgp6kFbqUl,2022-11-27 06:00:28 -0500

Facebook,"Жители России, как заметил вчера президент (ссылка в комменте), могут умереть тремя способам. Два варианта - недостойные, поскольку никакого смысла жизни не придают:  (1) от водки или (2) ещё от чего-то. Вероятно, именно первый вариант президент рассматривает как типичный для своих подданных, - венчающий жизнь, которая проведена пусть и бессмысленно, но, по крайней мере, в веселье и беззаботности. В то же время широта категории ""что-то еще"" исключает любые иные смыслообразующие моменты. Но есть третий вариант, достойный и осмысленный: сложить голову от вражеской пули или иного снаряда. Взгляд, полагаю, слишком радикальный даже для большинства видов политеизма, и определенно не христианский. Иблис и Люцифер перемигиваются и хихикают.",Facebook,https://www.facebook.com/grigorii.golosov/posts/pfbid028dnyyPc7AiFCxXFk6spLYMvXYWcMhjQYroSFFjmG9KDFtiHxPQEoMmnXzUc441vMl,2022-11-27 06:08:51 -0500

Перейти на страницу:

Похожие книги

Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука
Что такое социализм? Марксистская версия
Что такое социализм? Марксистская версия

Желание автора предложить российскому читателю учебное пособие, посвященное социализму, было вызвано тем обстоятельством, что на отечественном книжном рынке литература такого рода практически отсутствует. Значительное число публикаций работ признанных теоретиков социалистического движения не может полностью удовлетворить необходимость в учебном пособии. Появившиеся же в последние 20 лет в немалом числе издания, посвященные критике теории и практики социализма, к сожалению, в большинстве своем грешат очень предвзятыми, ошибочными, нередко намеренно искаженными, в лучшем случае — крайне поверхностными представлениями о социалистической теории и истории социалистических движений. Автор надеется, что данное пособие окажется полезным как для сторонников, так и для противников социализма. Первым оно даст наконец возможность ознакомиться с систематическим изложением основ социализма в их современном понимании, вторым — возможность уяснить себе, против чего же, собственно, они выступают.Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей общественных наук, для тех, кто самостоятельно изучает социалистическую теорию, а также для всех интересующихся проблемами социализма.

Андрей Иванович Колганов

Публицистика