Русская жизнь-цитаты 21-31.01.2022

Ежедневный Журнал: Азиатский способ производства. Уроки для России,"В России история формирования прав собственности сильно отличалась от европейской. У нас не произошло формирование абсолютного права частной собственности, как это случилось в большинстве западноевропейских стран. Историки отмечают, что после татаро-монгольского нашествия в России было установлено монгольское государственное право, согласно которому вся земля, находящаяся в пределах владычества хана, была его собственностью[10].  В России в начале XV в. сформировались две модели собственности на землю: новгородская и московская. Московская модель означала либо вотчину (передаваемое по наследству землевладение), либо владение землей по милости царя, поместье передавалось дворянину только на период службы. Но в целом власть и собственность в Московии были слиты воедино.   Новгородская модель, напротив, отличалась абсолютным правом частной собственности на землю[15]. Был класс крестьян-собственников, или, как их называли, своеземцев. Этого класса не было на всей остальной территории княжеской Руси. Своеземцы меняли и продавали земельные участки, отдавали их в приданное. Даже женщины, вдовы и сестры являлись владелицами и совладелицами таких земель. В отличие от княжеской Руси в Новгородской и Псковской землях право земельной собственности не было привилегией высшего служилого сословия[16]. Для развития экономики России новгородская модель, несомненно, была бы более предпочтительной. Но Новгород и Псков не устояли против агрессии Московии. Господствовавшие в этих городах порядки были уничтожены.   В России частную собственности на земельные участки крестьян не было вплоть до отмены крепостного права Александром Вторым. И это отвечало воззрениям большинства крестьян. Даже в 2017 году делегаты Съезда крестьянских депутатов считали, что «земля — мать родная, продавать ее нельзя».    Почему азиатский способ производства, отношения власти-собственности стали доминировать в России?   Они позволяли царской власти осуществлять как внешнюю, так и внутреннюю экспансию, создавать крупное централизованное государство, присоединять новые земли и облагать их жителей данью.   В Западной Европе в раннее средневековье также наблюдалось единство власти и собственности.[5]В классическом феодализме собственность на землю трактовалась двояко: она давала владельцу определенные права и накладывала обязанности. Элита исполняла обязанности вассальной верности и военной службы, а крестьяне несли трудовые, а иногда и военные повинности. Но постепенно в Западной Европе, после отмены обязанной военной службы дворян, ослабление уз личной верности монарху, обладание собственностью стало рассматриваться как абсолютное право, с которым могут быть связаны лишь договорные обязанности. Распространение римского права еще более укрепило этот подход. Обычное право, например, в Англии, тоже стало признавать за собственностью абсолютный характер.[6]  Так Европа и стала двигателем прогресса.  А какой способ производства  сегодня ближе жителям большинства стран?  Большинству населения мира понятнее и ближе традиционные отношения «власти-собственности», то есть «азиатский» способ производства. Традиции, сформированные веками, не могут быть изменены быстро. А европейский способ производства реализован в трех десятках стран, в Европе, США, Канаде, Японии, Южной Корее и ряде других. Остальные страны живут по правилам азиатского способа производства, хотя и мимикрируют под европейские порядки. Принимают конституции, имеют парламенты. Но, как правило, это всего лишь декорации, воздвигнутые для задуривания масс и борьбы с реальной оппозицией. Права частной собственности не гарантируются.   На Западе состояния создаются на рынках и только потом используются, чтобы подкупить власть или воздействовать не нее донатами. На Востоке традиционно поступают наоборот: власть захватывают и используют для того, чтобы делать деньги. С точки зрения морали разницы здесь нет, но воздействие на развитие экономики, на рынок  и государственное устройство прямо противоположное[9].   Однако можно надеяться, что рост уровня знаний у интеллигенции поможет внедрить в  практику развивающихся стран более эффективные рыночные институты, в основе которых лежат гарантии частной (индивидуализированной) собственности и конкуренция.  Сознают ли россияне (в своем большинстве) пользу абсолютной частной собственности?  Большинство россиян осознали это в процессе приватизации квартир. Теперь уже никто не может отобрать у собственника комнату или подселить в квартиру чужого мужика. Но по части приватизации государственных предприятий такой радости у многих не проявляется. И понятно почему. Не только потому, что многие поменяли свой ваучер на бутылку водки. Но и потому, что на госпредприятиях можно было сачковать и воровать, а на частных уже нет — охрана не та. Да и работать приходится усерднее.   Но все больше россиян понимают, что азиатский способ производства не дает ни стимулов, ни средств для развития экономики страны. Ведь власть имущие ни в грош не ставят право собственности, у предпринимателей нет возможности защитить свое право собственности в справедливом суде, таких судов просто нет. При азиатском способе производства страна проигрывает в темпах развития тем странам, чья экономика построена на основе верховенства права и гарантиях частной собственности! Если не верите, сравните темпы развития Южной и Северной Кореи!   Право частной собственности на квартиры несомненно затрагивает интересы миллионов. Но ведь инвестиции в бизнес влияют на темпы развития экономики еще больше?  Важно то, как люди распоряжаются своими средствами, превышающими рамки их личного потребления. Неважно, каковы эти рамки. Один дворец себе в пригороде построил, другому коттеджа вполне хватило. Кто-то без «мерседеса» жить не может, а другой на «жигулях» готов ездить. Важно, что перед человеком может встать вопрос: куда вложить оставшиеся нерастраченными сбережения?   Отметим, что хотя инвестиционные деньги выражаются в тех же единицах, что и деньги, идущие на потребление, они имеют совсем другую природу. Это деньги, которые расходуются по другим критериям и процедурам. Что делать гражданину с избытком средств? Можно сложить в сундук или положить на свой вклад в банке, а можно инвестировать в какой-то проект, вложить в акции какого-то предприятия.  Что в инвестициях главное? Гарантии их сохранности и вероятность приумножения. Отнимут эти вложения власти или не отнимут? Какова вероятность этого? И в какой стране их лучше вкладывать? Разумеется, там, где выше гарантии того, что не отнимут. Это в России? Или в Португалии? Что решил на этот счет Абрамович?  Выбор страны, куда надежнее инвестировать, лучше всего характеризует разницу между азиатским и европейским способом производства. Разница именно в гарантиях! Европейский способ дает гарантии частной собственности через верховенство права и независимый от исполнительной  власти суд. В Европе и Северной Америке, Японии и Южной Корее есть защита ваших инвестиций. А азиатский способ вам никаких гарантий не дает.   Но в странах с авторитарными режимами власти тоже строят новые заводы и фабрики!  Однако защиты частных инвестиций там нет. Суд там «в кармане» у власть имущих. Кто у власти, тот и прав, а закон в этих странах — декорация. Значит, и приток капиталовложений имеет место только до тех пор, пока зарплаты у рабочих — нищенские, пока сверхприбыль инвесторов позволяет им закрывать глаза на риск конфискации активов.   При азиатском способе производства даже у правителей нет никаких гарантий. Если их свергнут, то новые диктаторы отнимут капиталы и у них, и у их родственников и приближенных. Где правители Казахстана прячут свои капиталы? Где они построили свои дворцы? Почему они вывозили свои накопления «за бугор», а не вкладывали в новые предприятия в Казахстане? Потому что в Европе — надежнее!  Можно  сказать, что основа азиатского способа — армия и государственная собственность. А они есть в каждом государстве. Это значит, что часть общественных отношений неизбежно строится по принципу «власть-собственность»?  Да. Но вопрос в том, какие отношения доминируют. В мире успешнее развиваются  страны, в которых отношения в сфере экономики способствуют росту эффективности (по критерию снижения издержек, а не по приросту продукции оборонного комплекса). А значит, высока вероятность того, что народы скорее со временем воспримут более эффективную систему абсолютного прав частной собственности, добьются верховенства своих прав.  Впрочем, могут быть и откаты в эволюции. В СССР семьдесят лет доминировали  неэффективные институты государственной собственности, частная собственность на средства производства признавалась уголовным преступлением.",Ежедневный Журнал: Азиатский способ производства. Уроки для России,https://www.ej2020.ru/?a=note&id=36938&fbclid=IwAR35EzbjrnrucvWmuFKsqwoQiaZoeHDyCKAUthIkogmp1hXJ6b-fUg9W060,2022-01-26 03:48:04 -0500