Русская жизнь-цитаты 21-31.08.2023

"Michael Berg - Слепая зона пропаганды Когда различные аналитики,... | Facebook","Слепая зона пропаганды Когда различные аналитики, эксперты или ведущие популярных ютуб-каналов анализируют причины поддержки Путина и его войны в Украине российским населением, то делается акцент на таких мотивах как страх перед репрессивным государством, поставившим вне закона любое политическое оппонирование. А также на имперском синдроме, ресентименте, ура-патриотизме, активированном войной, которую весомая часть российского общества поддерживает по принципу, близкому к спортивному: наша страна воюет, значит, мы на стороне наших. Даже если наша армия начала агрессивную войну. Но хотя страх перед репрессиями и имперский синдром представляются действительно массовыми явлениями, есть более чем внушительная прослойка тех, кто поддерживает войну в Украине не из-за страха или великодержавного патриотизма, или микста на основе конформизма, на котором во время войны можно неплохо зарабатывать. Опросы Левада-центра и Russian Field, а также аналитические статьи и обзоры на Re: Russia, казалось бы, подробно структурируют общественное мнение в России. Левада-центр на протяжении месяцев дает устойчивые цифры поддержки войны в 75%, из которых 45% отвечают на вопрос о поддержке определенно да, а 30% - скорее да. У Russian Field немного другие цифры: 25% - радикальная партия войны, 40% - лоялисты, которых Re: Russia называет партия умеренных сторонников войны, чувствительных к потерям и издержкам вроде санкций. При этом 70% поддерживают стремление к миру и только 20% требуют войны до победного конца. Это все довольно интересно, но по разным причинам не нащупывает ту прослойку в поддерживающем войну российском обществе, которая и представляет, возможно, наибольший интерес. Речь о тех, кто поддерживают войну, полагая ее если не справедливой, то, по крайней мере, не лишенной справедливых коннотаций. То есть войной, которую не следовало, возможно,  начинать, хотя в причинах этой войны лежит не только желание Путина и его круга сохранить власть. О чем речь? Попробуем нащупать эту слепую зону с помощью анализа антипутинской пропаганды. Несложно оценить разницу в подаче информации при сообщениях о тех или иных действиях российской и украинской армий. Легче всего это проследить на таком аспекте войны как бомбардировки, артиллерийские обстрелы или нанесение ударов с помощью дронов. И тут легко обнаруживается следующая особенность: если обстрелу подвергается украинская территория,  то СМИ типа Медузы, радио Свободы, The Insider или Current Time (Настоящее время) сообщают исключительно о потерях среди мирного населения. А если речь идет об ударах украинской стороны, то удар всегда приходится по какому-то важному военному объекту, аэродрому, кораблю Черноморского флота или знаковому объекту на территории какого-нибудь российского города, но удару без жертв со стороны мирного населения. Понятно, что  на самом деле все не так: и российские войска наносят удары по военным объектам, и украинская сторона попадает в жилые дома и мирных жителей. Однако в данном случае важно не то, что подача информации среди антипутинских СМИ диктуется пропагандистскими целями, а то, как это выглядит с путинской стороны, которая в свою очередь делает то же самое. То есть сообщает обществу о своих атаках по исключительно военным целям, фиксируя внимание на точности и гуманности способа ведения войны со своей стороны и показывая украинскую сторону как варваров, бомбящих исключительно мирных российских граждан и жителей ДНР и ЛНР. Это, конечно, не так, но когда со стороны оппонентов войны звучат риторические вопросы: до какого нравственного падения дошло российское общество, чтобы поддерживать варварские бомбардировки мирных жителей украинских городов и сел, упускается из виду, что российская пропаганда ничем не отличается от пропаганды антипутинской, разве что более, возможно, более неловкая, прямолинейная и беззастенчивая. Но за полтора года войны не вышло ни одного аналитического материала с анализом работы именно что антипутинской пропаганды, и это, конечно, не случайно. Еще раз, здесь не ставится вопрос о правомочности начала войны против Украины, в том числе потому, что в рамках нашей темы вполне можно предположить, что число поддерживающих эту войну со стороны российского общества значительно меньше уверенных в  справедливости ее начала, то есть агрессии против Украины. Но вот относительно самой войны, то пропаганда обеих сторон описывает ее так, чтобы делать акцент на преступлениях противоположной стороны и гуманного способа ведения войны со своей. Но слепая зона пропаганды не исчерпывается мотивами поддержки войны со стороны определенной части российского общества по причине жестокости противника.  Есть еще ряд важных мотивов. Например, причины войны. Если вы проанализируете, как интерпретируют украинскую войну те силы, которые встали на сторону Украины и те, кто придерживается нейтралитета, как Индия, Китай, Бразилия и другие страны Глобального Юга, то разница отчетлива. Партнеры Украины интерпретируют войну как антиколониальную, начатую Россией для удержания в сфере своего влияния свою бывшую колонию. А вот страны нейтралитета подчёркивают тот аспект войны, который может быть сведен к территориальному спору. Не ставя перед собой задачу оценки здесь пропорции в тех или иных суждениях, что возможно только при проведении глубоких социологических опросов, можно не сомневаться, что среди российского общества также немало тех, кто видит эту войну как войну за спорные территории, хотя украинская сторона тщательно отвергает этот мотив, размывающий и лишающий ее позицию цельности и статуса абсолютной жертвы.","Michael Berg - Слепая зона пропаганды Когда различные аналитики,... | Facebook",https://www.facebook.com/michael.berg.965/posts/pfbid0W5CQEUTw88U3pzwKvmZkLHaBBJQvGakGgGcTuR4fFK8aXiLZi258hiYbs5HJAunvl,2023-08-30 01:10:17 -0400