Русская жизнь-цитаты 21-31 мая 2024

Документальный сериал «Предатели», который снял основанный Алексеем Навальным Фонд борьбы с коррупцией, исследует коррупцию среди высокопоставленных российских политиков в 1990-е годы. Фильм, выясняющий, почему страна сбилась с пути после распада Советского Союза, вызвал масштабную дискуссию вокруг этого исторического периода. Авторы фильма утверждают, что у России был потенциал превратиться в демократическое государство, основанное на праве — но этому помешали те, кому были доверены чаяния народа. Может казаться, что предмет полемики — исключительно исторические события: приватизация, олигархи, советская и постсоветская история. Однако фильм даже стал темой недавнего интервью одного из самых влиятельных российских блогеров Юрия Дудя с [участником событий 90-х] Михаилом Ходорковским. Кроме того, сериал послужил эффективным пиаром для ФБК и самой Марии Певчих, которая в нём выступила в роли ведущей и закадрового голоса. Для понимания масштабов общественной вовлеченности мы проанализировали в общей сложности 31 988 комментариев к первой серии. К ним применили алгоритмы автоматического анализа текста, включая тематическое моделирование, выделение и классификацию именованных сущностей, а также анализ настроений. Ключевые параметры анализа включают количество упоминаний (голосов), тональность комментариев (фокус в первую очередь на долю негативных комментариев) и популярность каждого комментария (количество лайков). Такой подход позволил получить всестороннее представление о том, как аудитория воспринимает контент и его ключевые фигуры, а также взаимодействует с ними. Основные темы онлайн-дискуссий Темы, обсуждаемые в комментариях к документальному фильму «Предатели» на YouTube, сильно отличаются друг от друга по уровню интереса и популярности. У «благодарности за фильм» самый высокий рейтинг — 18%. Это указывает на то, что значительная часть аудитории оценила документальный фильм по достоинству и сочла необходимым выразить свою благодарность. Впрочем, такая позиция не приводит к столь же высокой популярности (у благодарностей в среднем 13,75 лайков на комментарий), как более конкретные и эмоционально заряженные темы. Дискуссии об историческом и политическом контексте 1990-х годов, будь то «приватизация» (3% голосов) или «олигархи» (4% голосов), интересуют относительно меньше. Эти вопросы, хотя и имеют центральное значение в повествовании документального фильма, по-видимому, затрагивают меньшую, возможно, более узкую аудиторию. Аналогичным образом, у вопросов «роли Ельцина в современной России» и «личных историй из 90-х», доли по 4 %. Эти и темы хоть и актуальны, но не доминируют в разговоре. «Память об Алексее Навальном» и «личные истории из 1990-х» в среднем имеют 34,7 и 14,5 лайков на комментарий соответственно. Эти темы находят глубокий отклик у аудитории, что свидетельствует о сильной эмоциональной реакции и высоком уровне интереса. Такое распределение говорит о том, что зрители более склонны высказывать общую оценку фильма и делиться личным опытом или размышлениями о конкретных фигурах, таких как Навальный и Певчих, — а не углубляться в исторический анализ 1990-х годов. Акцент на благодарности и личных историях отражает тенденцию зрителей воспринимать документальный фильм на личном уровне. По-видимому, аудитории проще взаимодействовать с современными акторами и их повествованием об отдаленных и сложных исторических событиях постсоветской эпохи. Настроение дискуссий Процент негативных настроений значительно варьируется в зависимости от тем, которые обсуждаются в комментариях к документальному фильму «Предатели». На «роль Ельцина в современной России» приходится самая высокая доля негативных комментариев – 64%, что отражает высокое общественное недовольство наследием первого президента России. У тем «власть и коррупция в Российской Федерации» и «экономическая ситуация в позднем СССР» тоже 40% негативных оценок. Это подчеркивает сохраняющееся недовольство прошлым, а также разочарование в нынешнем виде управления. С другой стороны, темы, которые соответствуют прогосударственному дискурсу, такие как «Великая Россия» и «роль Путина в современной России», демонстрируют меньшее количество негативных оценок — 26% и 24% соответственно, что указывает на более благоприятное восприятие данного вопроса среди определенных сегментов аудитории. В дискуссиях об «олигархах», как ни странно, негатива меньше: лишь 16% неодобрительных реакций. Для сравнения: позитивные отклики вроде «браво, Мария Певчих» и «спасибо за фильм» имеют гораздо меньшую долю негативных оценок — 3% и 10% соответственно. Это свидетельствует о позитивном восприятии зрителей и признательности к фильму и его создателям. Такая положительная оценка говорит о согласии зрителей с нарративом документального фильма и поддержке усилий тех, кто участвовал в его создании. Такой контраст настроений выявляет вариативность оценок аудитории, в зависимости от восприятия ею исторических или текущих событий, а также обсуждаемых фигур, затронутых в сюжете. Обсуждаемые фигуры Лидерами обсуждений являются Борис Ельцин, Мария Певчих, Владимир Путин и Алексей Навальный, упомянутые в 7,7 — 9,5% комментариев. К Певчих и Навальному самый высокий интерес — в среднем 15 лайков при каждом упоминании. Частота упоминаний отражает эмоциональную реакцию общественности на смерть Алексея Навального в феврале 2024 года. Это событие утвердило его статус как мученика, подчеркнуло вклад в борьбу с коррупцией, ещё больше повысив его авторитет, вызвало международное осуждение и требования привлечь виновных в его гибели к ответственности. Высокая активность вокруг фигуры Марии Певчих связана с благодарностью за её участие в создании документального фильма. Борис Ельцин и Владимир Путин упоминаются часто, но комментарии имеют несколько разную природу. Мнения о Ельцине, как правило, более негативные, что связано с недовольством его политикой и с экономическими потрясениями во время его президентства. В то же время упоминания Путина, даже негативные, отражают противоречивый характер его длительного правления и текущей политики. Обе фигуры довольно популярны в обсуждениях (7,5 и 9 лайков на комментарий соответственно). Бизнес и политическая элита 1990-х годов обсуждаются меньше. Березовский и Ходорковский упоминаются реже и в не столь негативном ключе, как Чубайс, вызывающий высокий уровень негатива (48%) из-за его противоречивых экономических реформ. Юмашев и Гайдар, несмотря на меньшее количество упоминаний, вызывают высокий интерес, как и часто упоминаемый в связи с ними Ельцин. Интересно, что наряду с непосредственными участниками событий в фильме упоминаются деятели ранней советской эпохи, Ленин и Сталин, в то время как действующие политики современной России (Мишустин, Шойгу, Кириенко) затронуты минимально. Это указывает на то, что историческим фигурам уделяется больше внимания, чем современным, поэтому основной фокус данного фильма направлен на события России 1990-х. Тот факт, что Ленин и Сталин упоминаются так же часто, как и герои фильма, подчеркивает непреходящее влияние лидеров советской эпохи на историческое сознание россиян. Этот постоянный интерес к раннесоветским деятелям говорит о сложном наследии политической истории России и её постоянном влияние на современные дискуссии.