Читаем Русская жизнь-цитаты 7-14.06.2022 полностью

Facebook,"Дорога в Компьенский лес Александр Скобов: Но рано или поздно придется выбирать: либо взять на себя этот риск, либо капитуляция Грани.Ру, Каспаров.Ру, 08.06.2022 Когда после нападения нацистской Германии на Польшу Англия и Франция, выполняя взятые на себя обязательства, объявили ей войну, Гитлер презрительно бросил: «Это не значит, что они будут воевать». И оказался прав. Можно спорить, имели ли западные демократии физическую возможность помочь Польше остановить германское наступление. Но их военно-политическое руководство пришло к выводу, что такой возможности нет. Польшу все равно не спасти, а потому не стоит и пытаться. На западе началась так называемая «странная война». Стороны вяло перестреливались через германо-французскую границу, но активных боевых действий не предпринимали. А на уме у демократических лидеров было до боли знакомое: нельзя позволить пожару войны разгореться и приобрести те чудовищные масштабы, которые всем были памятны по Первой мировой. С миллионами жертв. Поэтому не надо загонять Гитлера в угол. Надо оставить ему возможность отступить с сохранением лица. И, может быть, восстановить Польшу хотя бы в урезанном виде. В рамках взаимоприемлемого компромисса. Дальнейшее известно. Освободив себе руки на востоке, Гитлер уже через несколько месяцев нанес удар на западе. Политика «открытых дверей для возвращения к диалогу» обернулась позором и ужасом Дюнкерка. Только после этой катастрофы Англия мобилизовалась и начала воевать по-настоящему. А миллионы жертв, которых так хотели избежать, все равно случились. В десятикратном размере по сравнению с Первой мировой. Сегодня страны НАТО пытаются строить свою стратегию в войне с нацистской Россией на двух принципах: 1. Недопущение поражения и капитуляции Украины. 2. Недопущение эскалации и расширения войны, втягивания стран НАТО в прямое военное столкновение с нацистской Россией. В пользу второго пункта есть весомый и понятный любому современному гуманистически ориентированному человеку аргумент: прямое военное столкновение с НАТО, в котором у нацистской России не будет шансов на победу, может подтолкнуть кремлевского Гитлера к применению ядерного оружия. Современный мир не может пережить еще одну Хиросиму. Да и не перерастет ли однократное применение ядерного оружия в тотальную ядерную войну на полное взаимное уничтожение, никто ведь не проверял. В результате страны НАТО оказывают Украине помощь оружием с постоянной оглядкой на то, не сочтет ли нацистская Россия ту или иную поставку поводом для прямой атаки на какой-нибудь объект страны НАТО. Атаки, на которую придется давать такой же прямой ответ. Натовских поставок хватает на то, чтобы украинская армия сохраняла боеспособность и продолжала ожесточенное сопротивление, предельно замедлив наступление российско-фашистских захватчиков на Донбассе. Но их не хватает на то, чтобы это наступление уже сейчас было полностью остановлено. Можно предположить, что западные военно-аналитические центры хорошо рассчитали время, за которое основные боеспособные силы интервентов будут перемолоты в украинской «Сталинградской битве». Истощат хоть как-то подготовленный людской ресурс и запас ракет. Захватчики не смогут не только продолжать наступление, но и сдержать серьезный украинский контрудар. И тогда перед перспективой позорной военной катастрофы кремлевский Гитлер согласится на переговоры об отводе войск. Можно предположить и другое. Западные лидеры цинично ждут, когда российско-фашистские войска выйдут на административные границы Донецкой и Луганской областей. Нацистский режим Путина сможет продать это внутри страны как достижение всех целей «спецоперации» и предложит прекращение огня на фактически сложившейся линии соприкосновения. И это всех устроит. Прекратятся обстрелы, перестанут гибнуть люди. А все политические вопросы будут отложены на неопределенное будущее. И пока по этим вопросам будут идти тягучие и бесперспективные переговоры, можно будет вернуться к бизнесу as usual с новым Гитлером. Такой вот «компромисс». Компромисс для кого? Для Украины, которая будет вынуждена смириться с насилием и издевательствами над той частью своих граждан, которая оказалась в оккупации? Для Запада, который, освятив такую сделку, завизирует полное и окончательное упразднение всего международно-правового порядка, существующего с 1945 года? Или, может быть, для Путина? Для Путина это чистая победа, хотя и промежуточная. Значительно усиливающая его позицию для продавливания его главных требований. Политическое подчинение Украины. Лишение ее возможности защищать себя. Отказ Запада от права оказывать ей помощь. Наконец, требование к НАТО собирать манатки и убираться за линию 97-го года никто не отменял. Нет сомнений, что, развязав себе руки на Донбассе, Путин при первой возможности подкрепит эти требования новой военной акцией где-нибудь еще. А при недостатке конвенциональных сил вновь прибегнет к ядерному шантажу. Ведь он снова убедится, что это работает. Поэтому любые разговоры о необходимости принять новые реалии, об уступке территорий агрессору — это предательство. Это прямой путь к Дюнкерку. Разговоры Макрона о том, что не надо унижать Россию, — это прямой путь в Компьенский лес. Президента Франции Макрона непреодолимо тянет в Компьенский лес. Компромиссом, причем достаточно гнилым, был бы уход российско-фашистских войск за линию 23 февраля. Но для Путина это как раз и есть потеря лица и унижение. Сегодня невозможен никакой компромисс без унижения Путина. И пойти на такой компромисс Путин может лишь перед лицом прямой угрозы еще более унизительной военной катастрофы на Донбассе не с организованным отводом, а с беспорядочным бегством остатков его войск. А может и не пойти. Может применить ядерное оружие. Во всяком случае, попытаться. И одному богу войны известно, исполнят ли его приказ генералы. Да, в этом надо отдавать себе отчет. Провозглашая своей целью освобождение оккупированных украинских территорий, НАТО рискует ввязаться в ядерную войну с нацистской Россией. Но рано или поздно придется выбирать: либо взять на себя этот риск, либо капитуляция. Дюнкерк и Компьенский лес. Подтолкнуть Путина к ядерному удару может не поставка Украине того или иного вида вооружений и даже не какое-то локальное боестолкновение с силами страны — члена НАТО. Подтолкнуть к этому Путина может реальная угроза потери захваченных территорий. Независимо от видов поставляемых Украине вооружений и локальных боестолкновений с силами НАТО. И если Запад не на словах, а на деле намерен добиваться освобождения захваченных территорий, ему не имеет никакого смысла думать о том, как избежать эскалации и не спровоцировать Путина той или иной поставкой Украине. Остановить Путина может только решимость не отступить. И зависеть эта решимость будет от того, насколько нестерпим для современного мира окажется трупный запах, распространяющийся из Мариуполя.",Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/5383159388411897,2022-06-09 03:25:37 -0400

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное
Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное