Читаем Русская жизнь-цитаты 7-14 сентября 2023 полностью

Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,"Оппозиция не должно облегчать властям жизнь. Не должна делать за них их работу. Нельзя отказываться от выдвижения своих кандидатов просто потому что «их не зарегистрируют». Пусть не зарегистрируют - тогда будет скандал, а ведь именно из таких скандалов произрастает делегитимизация. А если оппозиция упадёт раньше выстрела, если она даже не попытается выдвинуться, так и скандала не будет, не будет информационного повода, а не будет скандала - не будет и делегитимизации. В общем, оппозиционный кандидат на президентских выборах нужен. Лучше всего один. Чтобы все видели, что оппозиция, наконец, объединилась. *** Помните, как у Пушкина в «Борисе Годунове» - народ страстно призывает того на царство, а он отказывается - и чем дольше он отказывается, тем более страстно народ его призывает? Это абсолютно архетипическая история.  В Америке XVIII-XIX веков господствовала точка зрения, что пытаться занять высокую должность - занятие, недостойное джентльмена. Американцы говорили: «The office should seek the man, the man should not seek the office».  Можно предположить, что такое отношение было следствием неразвитой институциональной среды, которая не могла гарантировать гражданам защиту от властного произвола. Эффективных сдержек и противовесов ещё не существовало, поэтому скромность претендентов, их нежелание идти во власть, казалась самой надёжной гарантией того, что правитель не будет этой властью злоупотреблять. Впрочем, причины в данном случае не очень важны, важно просто зафиксировать, что всё обстояло именно так. Выдвижение на выборах в Америке в то время происходило примерно следующим образом: к джентльмену приходила делегация уважаемых людей и, апеллируя к его чувству долга, уговаривала того баллотирваться. После выдвижения кампанию за кандидата вели все, кто угодно, кроме него самого. Выступать лично считалось неприличным - за человека должны были говорить его дела. Тем более нельзя было давать никаких предвыборных обещаний  - ведь обещает только тот, кто чего-то от вас хочет, а джентльмену от избирателей ничего хотеть не полагалось.  Первым кандидатом в президенты, рискнувшим отправиться в поездку по стране, стал Уильям Гаррисон. Было это в 1840 году. Чтобы избежать обвинений в том, что он, якобы, пытается соблазнить избирателей своей политической программой, кандидат в ходе этой поездки никакой программы не оглашал, а просто рассказывал байки о своем военном прошлом.  Следующим, кто попытался вести кампанию был сенатор Генри Клей. За месяц до выдвижения он отправился в поездку по южным штатам и тут же получил обвинения в бесстыдной саморекламе. Клей пытался оправдаться тем, что это была деловая, а вовсе не предвыборная поездка. После официального выдвижения он уже никуда не ездил, но не удержался и написал несколько писем к избирателям. Когда кандидат проиграл, общественное мнение приписало это поражение его «нескромности».  Похожая история произошла в 1852 году еще с одним представителей партии вигов Уинфилдом Скоттом. Он тоже не удержался, начал кампанию и хотя вслед за Гаррисоном ничего избирателям не обещал, а просто травил байки, проиграл из-за своего «бесстыдства».  Соперник Линкольна Стивен Дуглас вообще придумал гениальное оправдание для своей месячной поездки накануне выборов - он объявил, что отправился навестить свою мать, а заодно, дескать, просто общается с людьми по дороге... Конечно, доминирующая традиция сейчас выглядит совсем иначе: кандидат, который не рекламирует себя, теперь вряд ли выиграет. И тем не менее, глубинное архетипическое представление об идеальном политике, который становится таковым лишь по воле обстоятельств и вопреки собственному желанию, по прежнему живет в сердце избирателя. Российского - не меньше, чем американского.  Вспомним, что руководители крупнейших народных восстаний в истории страны - Разин и Пугачев - личных претензий на верховную власть не предъявляли. Первый говорил, что собирается всего лишь освободить царя Алексея Михайловича от обложивших его бояр, второй - хотя и называл себя Петром Третьим, - говорил, что сам править не хочет, а просто передаст власть своему «сыну» Павлу. Помимо упомянутого в начале текста Годунова, трюк с мнимым отречением и всенародным призывом остаться проделывал, например, Иван Грозный… Особенно востребованными такие архаичные модели поведения оказываются в ситуациях, подобных нынешней, - в момент, когда общество чувствует, что зашло в тупик, и растерянно озирается по сторонам. Президентские выборы приближаются, а признаков того, что российские оппозиционеры сумеют выдвинуть из своих рядов единого кандидата, по прежнему не видно. Слишком уж велик груз взаимных обид и претензий. Лидеры оппозиции воспринимают друг друга как конкурентов, подозревают в чрезмерной амбициозности и не хотят уступать друг другу пальму первенства. Может быть делу поможет выдвижение того, кто этого не планировал и не хочет? Что если это будет не политик? Может быть политикам уступить неполитику будет чуть-чуть полегче - ну вы знаете старый добрый принцип «так не доставайся же ты никому?» Это может быть журналист, правозащитник, да кто угодно. Конечно, будет хорошо если он окажется, например, Нобелевским лауреатом, тогда ни у кого не возникнет подозрений в легковесности этого кандидата. А ещё очень важна стилистика - человек должен выглядеть интеллигентно. Обычно в крестьянской стране интеллигентность - это недостаток, но в данном случае у нас сложилась особая ситуация. Брутальность режима, когда даже тишайший Медведев ведёт себя подобно пьяному дебоширу на районе, так всех достала, что интеллигентность оппозиционера будет воспринята как глоток свежего воздуха. Как когда-то Путин взлетел благодаря контрасту с Ельциным, так теперь это могло бы случиться с кандидатом от оппозиции.  Чтобы выиграть у Путина, его сопернику в первую очередь надо иметь минимальный антирейтинг и быть фигурой «консенсусного» типа. Массовый избиратель устал от того манихейского противостояния, в которую погружают российскую политику власти на пару с оппозицией. Обывателю страшно надоело бесконечно противопоставление одних групп граждан другим. В этом смысле интеллигентный и «неполитический» кандидат, - это как раз то, что нужно.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid02CNquWvxqGonAQTBHduYVXV5RjKtQdy2endW4kCxvqxsAmuhxdv4wTxDzPD3S3ABXl,2023-09-07 10:45:13 -0400

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература