Русская жизнь-цитаты-апрель 2018

В Армении выросло поколение, не помнящее СССР и карабахской войны. Для него саргсяновская «стабильность» означает то же самое, что путинская — для «поколения Навального»: застой, лицемерие, отсутствие перспектив и социальных лифтов. Кроме того, все больший интерес у армян вызывает пример соседней Грузии, подписавшей полноценное соглашение об ассоциации с Евросоюзом, получившей безвизовый режим с ЕС, реформировавшей полицию и суды, поборовшей бытовую, мелкую коррупцию — ту самую, которая больше всего действует на нервы обывателям. Армянская оппозиция, символом которой стал политический наследник первого президента Тер-Петросяна Никол Пашинян, постоянно критиковала власти за вступление в Евразийский союз и отказ (под давлением Москвы) пойти на подписание соглашения об ассоциации с ЕС в 2013 году.

Несмотря на немалые ресурсы, Кремль терпит одно поражение за другим. Главная причина этих провалов — полное нежелание признать роль общества в посткоммунистических странах. В Кремле никак не могут поверить, что людям может действительно надоесть коррупция, несменяемость власти и произвол силовиков. Если кто-то выходит на улицы, то только потому, что ему заплатили западные НКО или ЦРУ — так, в целом, мыслит российское руководство. «Нормальные люди не хотят свободы — они хотят стабильности любой ценой» — таков, в сущности, главный девиз российской политики в странах посткоммунистического транзита. Кремль проецирует свои представления о самочувствии российских граждан на соседей и не только.

https://snob.ru/selected/entry/136779

Наталья Синдеева, учредитель телеканала Дождь:”страна закрывается и катится назад. И это первый вызов — что делать дальше? Продолжать ли все также работать в этой общественно-политической повестке? Нужно ли это кому?

А потом, когда с нами случились все эти проблемы (отключение от кабельных сетей), мы поняли, что случились они в первую очередь именно потому, что мы стали большими, популярными, с растущим рейтингом, и при этом, независимыми во всем: в редакционной политике, в позиции. Вот эта независимость и популярность сыграли с нами злую штуку.

А дальше случился второй стартап! Нас убивали, и мы могли реально погибнуть под этим прессингом. Если бы не зрители, мы бы вряд ли справились. И нужно было перестроить все: бизнес-модель, отношение внутри команды, ведь теперь вместо рекламных доходов мы должны биться за каждого конкретного зрителя.

Когда мы переехали на «Флакон», более или менее выдохнули, и стало все получаться в новой бизнес-модели (подписная модель — прим. ред.), нужно было как-то опять мотивировать команду. Потому что мы два года жили в состоянии войны, постоянной самообороны, когда казалось, что против тебя все. Это очень мобилизует, и после этой мобилизации команда и я в том числе раскисли, перегорели.

Да, послевоенный синдром мы очень тяжело переживали. Многие ключевые важные сотрудники, с которыми мы начинали, ушли. Пришли новые люди, с другой химией — нужно было все это «поженить», и это опять новый виток!

И если сейчас спросить, на пороге чего мы стоим, я отвечу — мы в поиске того, куда и как двигаться дальше. С одной стороны мы жутко подвержены политическому контексту. Нам казалось, что надежда есть (вот почему мы optimistic channel закладывали), жизнь вокруг нас и наших зрителей будет меняться, что страна будет двигаться вперед вперед, и мы вместе с ней.

А сейчас что бы ты ни делал: рассказывал людям про коррупцию во власти, про то, сколько несправедливости вокруг — глобально ничего не меняется, страна закрывается и катится назад. И это первый вызов — что делать дальше? Продолжать ли все также работать в этой общественно-политической повестке? Нужно ли это кому?

Второй вызов — технологический. Если мы раньше всегда были впереди: первые зашли в соцсети, действительно — первые из СМИ, первое телевидение в интернете. Мы одними из первых стали мультимедийной платформой, при этом все равно оставаясь классическим телеканалом.

И в этой среде появилось много конкурентов, которые борются за ту же аудиторию, которые открыты и бесплатны, не под paywall, и которые работают для нашей же аудитории. Бум YouTube за прошлый год и появление, к примеру, Дудя, взрослых программ, Парфенова, тот же «Навальный Life» — это все наши конкуренты. И делать шоу на YouTube сильно дешевле, и ответственности за это сильно меньше, так как это не СМИ.

А у тебя работает 200 человек в штате, и ты должен думать, как обеспечить жизнь телеканала, а с другой стороны, еще думать о том, как удерживать сотрудников, как создавать новый контент. Потому что у творческих сотрудников появляется соблазн типа «почему бы сейчас не пойти и не сделать свое шоу?».

Было два сценария — закрыться или попробовать найти способ для выживания. Пейвол — очень сложная модель, но интересная и честная. На нее накладываются особенности российского зрителя: мы не привыкли платить за контент, тем более не привыкли платить за телевидение. Плюс кругом очень много открытого бесплатного контента хорошего качества, разного.