Для фильма Звягинцева это, пожалуй, даже непосильная ноша — но ничего другого, как было сказано, нет. Это говорит о двух вещах. Во-первых, все-таки подтверждает силу художественного высказывания. А во-вторых, выявляет структурную и прочую слабость общества, которое отзывается только на «крайние» сигналы; оно не умеет интерпретировать происходящее самостоятельно, делать выводы, приводить собственный опыт в систему. Но по крайней мере оно способно вычленять образы, символизирующие наше настоящее. И теперь благодаря Звягинцеву у нас есть собственный Apocalypse Now: только это не кадры прямого физического насилия, не вертолеты и не разрывы — это речь одиозного телеведущего, который появляется на экране в финале фильма.
http://www.inliberty.ru/blog/2599-Apokalipsis-segodnya
Наталья Репина:””Культуру” вы, может, и добьете. А культуру — нет. Всех не перевешаете.
Сегодня канал “Культура” потерял треть своих сотрудников. Около 200 человек. Их “сократили”. Очевидно, их нищенские зарплаты пробивали существенную брешь в госбюджете. Паршиво и уволенным, и оставленным. Но я не об этом. Даже в аккуратно причесанном и согласованном виде, с низкими рейтингами, один-единственный на всю страну, как же этот телеканал им ненавистен! И вообще культура просто самим фактом своего существования — как же не дает покоя, как непереносима! Так вот я вас расстрою. “Культуру” вы, может, и добьете. А культуру — нет. Всех не перевешаете. А перевешаете — будем сниться по ночам.
https://www.facebook.com/natalya.repina.3/posts/1063525187112375
Сергей Баймухаметов:”мы имеем случай массового исторического самогипноза. На самом деле ни к какой Европе нас Петр не повернул, а совсем наоборот, — в Азию он нас завернул, в Азию! Точнее — в азиатчину.
Под азиатчиной я понимаю прежде всего подавляющий приоритет государства над обществом. А отсюда — не только всевластие бюрократии, но совершенно особое явление, феномен — благоговение перед бюрократией, столь свойственное многим жителям стран некогда советской Центральной Азии.
Петр довершил разгром боярства, начатый Иваном Грозным. Динамическое, диалектическое равновесие в обществе было разрушено. Началась эпоха азиатского абсолютизма. Потому что Иван и Петр в зародыше уничтожали и уничтожили семена общегражданских институтов. Петр устранил и церковь как центр духовной власти, влияющий на власть светскую. Третейского судью, который стоит и над царями, и над людишками. Он видел во влиянии патриарха и церкви умаление своей власти
Не случайно для Сталина образцом государственных деятелей в русской истории были именно Иван Грозный и Петр Первый. Не случайно сталинская и послесталинская пропаганда насаждала их исторический культ в нашем сознании
Вот так нам внушали и внушили, что европейский путь — это когда вся страна зажата в едином кулаке. При помощи Всеобщей бюрократической системы, основателем которой был Петр Первый и которая живет до сего дня даже в деталях, в той же Табели о рангах, воссозданной ныне российским чиновничьим аппаратом. А как писал опять же Маркс — собственностью чиновников является само государство.
уже тогда Франческо Альгаротти абсолютно точно определил суть петровской политики: не Европа, не дверь, а лишь одно окно, сквозь которое мы только смотрим.
Пушкин позаимствовал эту метафору и, переделав ее в мощный образ, вложил в думы Петра: «Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно».
Сам же Петр будто бы говорил: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом». Это записал приближенный к императору человек, граф Остерман.
Ключевский считал, что «сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения цели, а не самой целью». Цель же быда одна — полная, абсолютная власть.
Очевидно и ходом истории показано и доказано, что фундамент петровского государства, несмотря на его сталинскую колоссальность, на самом деле крив, страшен, не приспособлен для строительства хорошего дома и житья в нем. А мы так и живем. Наследием Петра. По-прежнему считая, что «Петр Первый» и «Европа» — синонимы. А каковы синонимы — таковы и антонимы.
Отсюда и чудовищные разрывы сознания, совмещение несовместимого. У нас, в отличие от Запада, все зависело и зависит от чиновников: и политическая, и деловая, и культурная жизнь. В то же время, по опросам социологов, абсолютное большинство россиян чиновников не уважает, уверено в их своекорыстии, взяточничестве. При этом то же большинство тоскует по «сильной руке» и полагает Россию особой цивилизацией, где никогда не привьется европейский образ жизни.
То есть дело не только в Петре и не только в катаклизмах его эпохи. История есть история. Что было — то было. Дело в том, что и как мы сегодня думаем о Петре.
Нынешний президент страны Владимир Путин считает Петра Первого образцом государственного деятеля, с которым хотел бы встретиться, поговорить…
По опросам социологов, из всех правителей прошлого россияне отдают исключительное предпочтение Петру Первому.