Русская жизнь-цитаты-июнь 2018

Западная удавка не означает, однако, стремления задушить. Кому нужен российский обвал либо остервенение загнанных в угол? Но западная готовность идти на компромиссы и стремление вывести Россию из изоляции не означает возврата к докрымскому периоду. На наших глазах отстраивается новая система отношений либеральных демократий с Россией. Вместо второй “Ялты” Запад предлагает Москве другую сделку. Вот ее суть: следуйте нашим правилам, и мы позволим вам пользоваться нашими благами, но под нашим контролем.

Кремль вынужден делать выбор между агрессивной геополитикой и западными ресурсами вместе со входным билетом на заседания концерта держав в качестве бонуса. Причем последнее вовсе не означает для Москвы свободы действий. России придется двигаться в узком коридоре, где каждый выход за красные флажки означает сжатие удавки. Запад будет находить средства сделать больно — либо российской экономике, либо кому-либо в российской элите. Обидно? Конечно, но это плата за кремлевское гопничество.

Что же тогда Кремлю остается? Правильно: играть, создавая иллюзию могущества и величия. Но ведь игра пойдет, если только Запад согласится принять в ней участие. Причем если согласится западная высшая лига, а не западная мелочь. Но согласится ли высшая лига играть в нашем иллюзионе? Пока неясно. Ведь Россия вновь может перепутать фейк и реальность…

Мы скоро увидим, будет ли Запад подыгрывать Кремлю либо загонять его в угол. Мы получим ответ, когда увидим, чем завершится (либо не завершится) обвинение России в ответственности за крушение малайзийского Boeing. Есть и еще один вопрос: как Кремль может прикрыть свое отступление и прекратить обвинения националистов в предательстве? Это дело пропагандистской машины, которая должна поддерживать внутри страны истерию военного патриотизма. Но ведь рано или поздно народ начнет вопрошать: зачем нам бороться с врагом, если мы с ним сотрудничаем, а правящая элита наслаждается прелестями жизни во вражеском лагере?

https://www.svoboda.org/a/29254500.html

Александр Баунов:”В тот самый момент, когда мировое сообщество вспомнило о важности правды в политике, Украина поставила его перед неприятной необходимостью принять навязанную релятивизацию лжи: есть хорошие и плохие фейковые новости, в зависимости от того, они против нас или за.

Сама Украина давно решила для себя, что жертва агрессии имеет право на ограничение свобод и военные хитрости, а дегуманизация противника и абсолютизация представленного им зла в общественном мнении расширяет границы дозволенного. Однако не факт, что даже сочувствующий внешний мир готов пойти за ней так же далеко. Операцию украинских спецслужб уже осудили «Репортеры без границ», представитель ОБСЕ по свободе СМИ, ассоциация журналистов-расследователей OCCRP и редакторы ведущих западных СМИ.

Репутация украинских спецслужб (защитников молодой демократии) в глазах мирового общественного мнения лучше, чем российских, однако это скорее аванс самой молодой демократии, чем реальность, в которой и те и другие имеют общее происхождение, обучение и наследуют одному предшественнику.

Проблема полезного обмана в том, что он размыкает границы реальности независимо от намерений. Теперь граница правды подвижна, и каждый сможет перемещать ее в соответствии с личными убеждениями. Бабченко убили понарошку. А что жена не знала и оплакивала всерьез — этому верить или сомневаться? А друзья? И что тогда мешает желающим подвинуть границу еще на шаг, два, три?

Если смерть оказалась постановкой, любой желающий может объявить постановкой записи разговоров, поимку с поличным, арест, улики, допросы, фигурантов, связь с российскими спецслужбами, сам факт покушения и следующие готовившиеся теракты. Если силовики с не самой блестящей в мире репутацией решились подделать смерть, что им стоит после этого подделать пару допросов или вещдоков?

Дело не в том, могли российские спецслужбы заказать убийство Бабченко или нет. Тот факт, что им иногда приписывают больше, чем они совершили, не отменяет того, что действительно с ними связано в давнем и недавнем прошлом. Они себе во вред слишком непрозрачны, чтобы кто-то поручился за то, что они всегда руководствуются исключительно политической целесообразностью. Но ложная новость о смерти жертвы работает на их разоблачение только для той аудитории, которая и так заведомо убеждена в их виновности. Подтверждает уверенность. Подогревает ярость.

Среди сомневающихся эффект скорее обратный. Даже на далеком от симпатий к России телеканале CNN репортеры на прямых включениях с удивлением произносят то, что казалось немыслимым: «Оказывается, информация, которую украинские власти выдавали нам почти весь день, была ложной. …Также получается, что то, что говорили русские, было правдой. Они не имеют к этому отношения и их ложно обвиняли».

Способ, которым добыта истина, имеет значение, идет ли речь об истине в философском или юридическом смысле слова. Именно поэтому существуют доказательства, которые не могут быть представлены в суде.