Русская жизнь-цитаты-Март-2017

В начале ХХ века социалисты убеждали простой народ, что он станет счастливым, если поделит между собой помещичью и церковную землю. Народ действительно жил плохо, бедно, дико (вспомним “Деревню” Бунина). С точки зрения высшей нравственности дворяне получили землю несправедливо в XVIII столетии. И всё же путь к новой, зажиточной деревне лежал не через отъятие помещичьей земли, а через создание фермерского хозяйства (столыпинские хутора), правильной кооперации, развитие современной агрокультуры, улучшение инфраструктуры, образования, создание мелкой земской единицы (волостного земства). То есть правильным быть путь интенсивных и продуманных реформ и честного, напряженного труда. Но это был путь на многие годы. Социалисты (здесь эсдеки и эсэры были почти тождественны) предлагали народу короткий путь — возьми чужое себе и жизнь наладится.

С точки зрения религии это было нарушение заповедей, с точки зрения права, попрание закона. Но крестьяне поверили социалистам и потеряли всё — землю, какой бы то ни было достаток, свободу, да и нередко жизнь.

Перед народом России в начале XXI века стояла та же проблема. Люди жили бедно, плохо, тонули в долгах по кредитам. Нужны были системные реформы, как в странах Центральной Европы, для выхода из коммунистического колхоза к нормальной, достойной человека жизни. Но эти реформы означали смерть того класса, к которому принадлежит Путин и его окружение, так как реформы предполагали наделение всех граждан собственностью их предков и устранение КГБ от власти в стране через люстрацию.

И потому об опыте Центральной Европы пропаганда молчала или лгала, а желавшему счастья народу предложил Путин тоже, что и социалисты в 1917. Присоединим Крым, Новороссию и жизнь наладится. И люди не задумались — а почему должна наладится жизнь вместе с Крымом? Если жизнь не налаживается в России, состоящей из 89 субъектов, не наладится и если к ней приплюсуют еще 2–3. Как и в 1917 г. они бросились на чужое (на которое они быть может и имели какое-то древнее моральное право, я в этом сомневаюсь, но всё же) желая осчастливить себя и вовсе не думая, и даже ненавидя тех, у кого отбирали.

И как после 1917 г. счастья не получилось ни на ноготь, а началось погружение в ад.

https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/1870244869927522

Борис Акунин:”России рано или поздно придется решать основную свою проблему, проблему правильного, принципиального устройства. До тех пор, пока это не будет сделано, мы все время будем возрождать одну и ту же систему. Какой-нибудь демократ Ельцин приходит к власти, через некоторое время начинает превращаться в самодержавного самодура, который сейчас нам кажется таким лучезарным только по сравнению с Владимиром Путиным. Потом приходит Владимир Путин, который начинал как член демократического муниципалитета, ученик Собчака, высказывал какие-то вполне демократические взгляды. Потом оказывается, что в этой системе он должен становиться авторитарным правителем, потому что иначе она работать не будет. Так она хоть плохо работает, а иначе, с его точки зрения, она вообще развалится. Здесь дело, на мой взгляд, не в личностях, а в структуре, в системе. Россия должна быть устроена принципиально по-другому. Нам всем про это надо сейчас думать.

http://www.svoboda.org/a/28381807.html

Федор Крашенинников:”тихая революция началась — с того момента, как первый оппозиционный политический ролик в интернете набрал 1,5 млн просмотров, охватив, таким образом, 1% населения страны. Десять миллионов — это новый рубеж, который явно не будет последним. Удастся ли власти так же последовательно игнорировать критический сюжет, который посмотрит 20 или 30 млн граждан?

В интернете происходит много интересного, и что особенно важно — происходит быстро. Например, сеть охватывает все больше и больше тех самых простых людей, вниманием которых еще совсем недавно безраздельно владело телевидение и которым еще пять лет назад можно было рассказывать сказки о «сетевых хомячках». Да, эти люди приносят в сеть свои привычки и настроения, сознательно или случайно продвигая в ней все тот же официозный контент. Но они же так или иначе становятся аудиторией сетевого контента, а со временем — и его распространителями в своем окружении.

Руководство нашей страны состоит из людей доинформационной эпохи, которые воспринимают новые технологии с заметным подозрением, обоснованно считая их угрозой своей власти. Потратив годы и миллиарды на создание комфортной для себя информационной среды, они вдруг столкнулись с новой реальностью, в которой контроль над главными телеканалами, газетами и интернет-СМИ уже не является гарантией монополии на информацию. Из всех щелей лезут и лезут новые СМИ, а главное — новые формы и методы распространения информации, охватывающие миллионные аудитории. Но ни готовности, ни желания вступать в диалог с критиками у власти нет, и единственным видом реакции остается игнорирование.