Русские до славян

Диапазон 50–30 тлн 28 %

Диапазон 30–20 тлн 8 %

Диапазон 20–10 тлн 44 %

Диапазон 10–9 тлн 57 %

Диапазон 9–8 тлн 38 %

Диапазон 8–7 тлн 62 %

Диапазон 7–6 тлн 80 %

Диапазон 6–5 тлн 15 %

Диапазон 5–4 тлн 30 %

Диапазон 4–3 тлн 22 %

Это я посчитал, понятно, с большим допуском из-за неполноты генетических данных, тем не менее статистически какая-то картина получается. Объяснимо падение численности в диапазоне 30–20 тлн – это ледник, и нежные дамы то ли мигрировали, то ли пошли на ужин морозными вечерами. Понятно и повышение после ледника – мы об этом уже говорили: это явление связано, похоже, с притоком женщин U5 в Европу. Потом некоторое снижение в период 9–8 тысяч лет назад и – всплеск! Почему?

А просто на это же время приходится и всплеск популяции мужчин I: 30 % от всех находок и 70 % от всех носителей мужских гаплогрупп! Коррелируют данные? Пожалуй. Случайность? Как говорится, не думаю.

Тут опять надо обратить внимание на климат. Около или чуть больше 9 тысяч лет назад на Земле начинается очень тёплый и влажный период, называемый атлантическим. Он длился примерно до 6 или чуть больше (меньше, если смотреть по шкале времени) тысяч лет назад. Что это означало? Да прежде всего то, что уровень моря – в данном случае нас интересует Средиземное – постепенно поднимался, затопляя многие привычные для тогдашнего человечества ландшафты. В том числе и для мужчин из кланов I. Дошло дело до того, что около 7600 лет назад напор воды прорвал Проливы и до 40 кубокилометров воды в сутки начало сбрасываться в Чёрное море.

Вот только надо отметить, что аналогичный процесс чуть раньше пережило само Средиземное море – точно так же через Гибралтар прорвались в него воды Атлантического океана. Причём, судя по характеру рельефа дна там, случилось это в результате какого-то землетрясения, следствием которого и стал провал так называемого Гибралтарского порога вглубь.

Порог протягивается 18-километровой, выгнутой в сторону Атлантического океана дугой между юго-западной оконечностью Пиренейского полуострова и северо-западным побережьем Африки. Это узкая подводная гряда с глубинами над вершиной 100–300 метров, ограниченная на обоих концах крутыми сбросовыми уступами, свидетельствующими о тектоническом опускании (провале) порога при открытии Гибралтарского пролива. Гряда находится западнее самого узкого створа Гибралтарского пролива, где глубина превышает 800 метров. /164/

И куда было бедному I податься? Только на земли, что лежат выше уровня моря. Но – для гуманиста это было бы большой нравственной проблемой – там уже жили люди. Однако прадедушка Хёгни-I со товарищи излишками гуманизма явно не страдал, а поскольку владел таким оружием дальнего поражения, как лук и стрелы, стал отстреливать аборигенов. То есть пришёл в Европу не как покорный беженец, а как, предположим, после окончательной победы Асада в Сирии боец нынешнего запрещённого в России ИГИЛ.

Таким образом, самым логичным объяснением этой картины является одно: вот это самое южноевропейское, средиземноморское, древнеиберийское население рвануло от наступающего моря не взапуски и не врассыпную, а некоей организованной – пусть и природно организованной – волною. Их гнало море – и они пошли от него, прихватив своих женщин с U5, прихватив свои орудия с капсийской технологией, прихватив луки и стрелы и негроидных родичей с северного берега Африки. Они шли, как прилив, попутно ликвидируя чужих мужчин и всаживая в их женщин свою генетику. Они были горцы и шли завоёвывать равнину…

Звучит слишком анахронично для тех времён? Не могли ранние постмадленовские общины такое завоевание предпринять? Не было ещё той собственности до реального появления земледелия, ради которой стоило бы идти в набег?

А кто сказал, что все мотивы сводятся к присвоению собственности? Товарищи Маркс, Энгельс, Каутский и прочие социал-дарвинисты давно померли, а исторический материализм испустил дух в социальных экспериментах советской власти. Разве мотивы воинской доблести не заставляли американских индейцев вырезать друг друга целыми родами и племенами? Отчего у нас бедняга Чингачгук прибился к белому охотнику – не от одиночества ли, при котором выжить первобытному человеку не светит никак? Пусть это герой художественный, но явление под этим образом более чем документальное.