Русские – не славяне?

Не вяжется как-то… Особенно, если вспомнить еще раз, что такое пражско-корчакская культура. Небольшие поселки в несколько квадратных полуземлянок 4  4 м с печкой-каменкой в углу, металлических изделий почти нет, посуда однообразна, вылеплена вручную, без гончарного круга.

Гунны, конечно, тоже не российские олигархи были. Но их боевые свойства объяснимы — сплоченная и умелая кочевническая конница. Прочие готы, гепиды, герулы воюют много, воюют лихо, воюют так, что об этом все вокруг говорят и пишут. И вдруг на их месте оказываются смерды, что землю пашут, даже не имея железного плуга! Но при этом их войско имеет сравнимые с гуннами и германцами боевые свойства!

А откуда оно, мастерство-то воинское? Ведь земледелец — не воин. Нет, конечно, как всякий человек родовой стадии развития общества — да даже и стадии военной демократии! — он в состоянии держать меч и умело действовать копьем. Но против профессионального воина он все равно — пешка. А если к тому же тот профессионал, как солдат Римской империи, обучался всю жизнь, да обучался к тому же не только (и не столько) индивидуальному воинскому мастерству, а — боевым действиям в строю, в составе подразделения, части, соединения; когда им командуют опытные профессиональные офицеры, а генералы имеют за плечами заученную информацию о стратегических и тактических решениях из тысячелетнего военного опыта… —

— полноте! Какой житель полуземлянки, довольствующийся роскошью в виде вручную вылепленного горшка, в состоянии этому противостоять?

Из лесов они свое боевое искусство вынесли? Включая тактические и оперативные навыки, позволяющие обыгрывать и побеждать римскую армию Византии?

К тому же вот какие интересные языковые аллюзии приводит wiederda:

Еще одна сфера, в которой славяне, судя по данным языка, предпочли импорт отечественному производителю, — это военное дело и, в частности, предметы личного вооружения бойца. Основные источники заимствований — готский (вост. — германский) и латынь.

о. — слав. *mečĭ «меч» < гот. mēkeis;

о. — слав. *šelmŭ «шлем» < гот. hilms;

о. — слав. *brŭnja «броня» < гот. brunjō;

о. — слав. *ščitŭ «щит» < лат. scūtum;

о. — слав. *sekyra «секира» < лат. secūris.

На этом сплошном романо-германском фоне такие славизмы, как *kopĭje «копье» и *ląkŭ «лук» (не путать с *lukŭ «лук — растение», который < гот. *lauks) смотрятся ‘отрадными’ исключениями. Вероятно, что именно эти items и стояли на вооружении только что вышедших из припятских болот праславян. Забавно, что *strěla «стрела» — это, по-видимому, уже заимствование (о-герм. *strēla — м. р. / *strēlō ж. р.).

Подтверждают это и византийские авторы:

По Маврикию, каждый славянский воин… «вооружен двумя небольшими копьями». По словам Иоанна Эфесского, это было основное, чаще всего единственное оружие словен, предназначенное для метания.

Вот он, земледелец. Вот с чем он в Империю ворвался! С луком и копьем! И так много завоевал? Буквально за пару десятков лет прошел путь от лепных горшков и жизни в клетушке до организации войсковых соединений, с которыми не всегда удавалось справиться регулярной римской армии? Где материальная база такой экспансии? За счет каких ресурсов она осуществлялась?

И то, что славяне действовали совместно сначала со степными наследниками гуннов — утигурами и кутригурами, а затем с аварами, проблему не решает. Этим в какой-то степени можно объяснить чисто военные успехи.

Но славяне-то, повторюсь, переселялись! С женами, детьми, скотом, утварью. Причем своих городов и сел на прежнем месте не сжигали. Там люди тоже оставались и продолжали традиционное свое житье-бытье.

И это — еще один вопрос. Ведь одна семья не займет очищенную от прежних жителей иллирийскую деревню. Одна деревня не займет все Фессалоники. Но между тем славян появляется сразу много. Славяне чуть ли не мгновенно заселяют Дунай на всем протяжении от Альп до Черного моря.