Русские - собиратели славян

Вспомним византийские источники. Как Фотий обзывал русов до того, как те напали на Константинополь? А определял он их как народ неизвестный, убогий, едва ли не рабского состояния:

Народ незаметный, народ, не бравшийся в расчёт, народ, причисляемый к рабам, безвестный — но получивший имя от похода на нас, неприметный — но ставший значительным, низменный и беспомощный — но взошедший на вершину блеска и богатства; народ, поселившийся где-то далеко от нас, варварский, кочующий, имеющий дерзость оружия, беспечный, неуправляемый, без военачальника…

А теперь скажите, положа руку на сердце — у «презренных» полурабов мог быть какой-либо собственный каганат за двадцать лет до описанных Фотием событий? Иными словами — у них могла быть империя, о которой Римская империя с полуторатысячелетней историей политических игр и разведки слыхом не слыхивала?

Добавлю: вопросы титулатуры в тогдашнем мире стояли очень серьёзно, даже остро. Князь Даниил Галицкий полжизни — и какой жизни! — короны королевской добивался. А тут некая группка презренных шведов величает своего властителя двух долин и трёх горок аж каганом-императором? И осмеливается посольство своё направить к настоящему императору первой империи того мира.

А затем — и к еще одному признанному всем миром императору? Да тем послам нос задранный тут же укоротили бы вместе с головой — и вся недолга!

Не потому ли и скромность такая в словах послов? Rhos ѵосаrі dicebant — так называют нас…

Но — те события вокруг Константинополя ещё впереди. Пока же из того, что сказано до и в Ингельхеймс, очевидно: росы-русы самостоятельной политической силой не являются и служат какому-то кагану. Та же их скромность о том говорит.

В различных изданиях звучит довольно мощный хор, мотив которого: неважно, кто послы по национальности, важно, кому они служили.

Это верно. Непонятно только, с какой такой радости немедленно после этого звучит утверждение, что служили эти шведы славянам.

Нелепость такой постановки темы выявляется только одним вопросом: а каким славянам?

Веем? Так в 800-е года славяне сидели от Крита до Ладоги и от Эльбы до Волги. Вот так прямо всем им шведские послы и служили?

Ладно, снимаем эту нелепость. Вслед за авторами этой гипотезы предположим, что русы служили не всем славянам, а некоему славянскому каганату. Были его послами.

И тут же немедленно попадаем в следующую логическую ловушку: если каганат славянский, — то отчего послам его не поведать и в Константинополе, и в Ингельхейме, что служат они некоему давно известному всем народу? Славян знают, отношение к ним куда более лояльное, нежели к норманнам. И потому если бы «рос» были народом славянским, послам куда проще было — особенно в виду обстоятельств, когда их заподозрили в шпионаже, — назваться либо славянами, либо послами славянского лидера или парода. В общем, в соответствии с элементарной логикой выживания — а дело ведь шло о выживании, не меньше, поскольку у франков к норманнам претензий накопилось к тому времени ох как немало! Словом, послам следовало привести ситуацию как раз к знакомому франкам аналогу. При всех претензиях их к славянам это были все же совершенно другие отношения, нежели с норманнами.

Однако наши «Штирлицы» к спасительному славянскому имени не апеллируют. Они упрямо твердят: «Нас надо называть русами».

Почему Штирлиц опять забыл отстегнуть парашют?

А куда ему — им — деваться было?

Ибо франки должны были сказать в таком случае: «Оп-па! Славяне уже каганат создали! Где? Какой? Кто правит? Велико ли войско? И дайте хоть монетку посмотреть!»

И действительно, зададим мы тот же вопрос энтузиастам славянского каганата, — может, хоть монетку предъявите? Чтобы император — да без собственного профиля на аверсе? Да и вообще — что-нибудь предъявите из вещественных доказательств! Вон Черняховская культура, даром, что не каганат ни разу, — а сколько археологии даёт! Аварский каганат — тож. Не говоря уж о Хазарском. Ведь каганат, как мы уже знаем, — империя. Предъявите империю, господа!

Но тут нам в лучшем случае предъявляют салтово-маяцкую культуру. Которая, конечно, хороша по-своему. Но отчего-то так и остаётся не более чем археологической культурой. Черепки, бусы, ножички. А от империй остаются множественные документальные следы. Потому что империи обычно начинаются со зверств — а это не та тема, которую окружающие их грамотеи склонны обходить молчанием. Вон русы, даром что ещё в 839 году их никто не знал — а уже двумя десятилетиями спустя какого страху на главную столицу тогдашнего мира навели?! Жаль, что не взяли — вот была бы эпика!