Читаем Русский фактор. Вторая мировая война в Югославии. 1941–1945 полностью

Судя по всему, речь шла не о намеренном обмане и коварстве (как позднее посчитал Кесерович), а о заблуждении подполковника Пронина и его подчиненных, вероятно, по недоразумению принявших четников за партизан. О боях четников с 1941 г. против немцев в СССР могли знать лишь единицы, так как об этом крайне сдержанно писала даже советская пропаганда в 1941 г. С другой стороны, Пронин мог прочесть в армейской газете статью о НОАЮ и партизанах, где упоминалось об их боях с немцами с 1941 г.[915] Стоит отметить и то, что Пронин и его батальон прибыли на передовую лишь за несколько дней до этого — 10 октября 1944 г. а первый раз участвовали в бою с противником (немцами) в районе г. Парачин 13 октября 1944 г.[916].

Вследствие этого о рекомендованном негативном отношении к ЮВвО Пронин и тем более его люди могли и не знать. Название «четники» избегалось в официальном самоназвании движения Д. Михайловича, так как, используя название ЮВвО, они подчеркивали свою легитимность, в отличие от партизан. А уж перепутать два названия — «Югословенска войска у Отатжбини» и «Народно-ослободилачка войска Югославие» было и того легче. Особенно обещающими должны были казаться Кесеровичу высказывания Пронина по поводу того, что «регулярная армия хорошо, а партизанщина — плохо», но эти высказывания не должны были иметь отношение к переоценке союзников в Югославии, а лишь выражать классические взгляды кадрового офицера на партизан. Определенную роль в недопонимании ситуации Прониным должна была сыграть и та вводная, которую он получил от генерала Миляева. По словам Златковича, Миляев, указывая на карте на районы вокруг Крушевца, достаточно опрометчиво заявил, что там везде партизаны[917]. Если то же было сказано и Пронину, то становится еще более ясной причина его дружественного расположения.

Стоит отметить, что заблуждение Пронина Кесерович не спешил или не желал заметить, пытаясь еще более убедить его в неприязни к партизанам. Только Кесерович мог сказать Пронину, что партизаны — троцкисты. В советских разведсводках и отчетах 57-й армии, корпусов и дивизий нет упоминаний о троцкизме среди партизан. С другой стороны, это была любимая тема пропагандистов ЮВвО, рассчитанная на очернение партизан в глазах их советских союзников. Естественно, что на упоминание Кесеровичем о троцкизме среди партизан Пронин должен был автоматически осудить и сам троцкизм как явление, и носителей этой главнейшей ереси Сталинской эпохи.

Кроме общих разговоров с Прониным, Кесерович попытался узнать у него, движутся ли еще какие-либо советские войска к Крушевцу. На прямо поставленный вопрос Кесеровича Пронин дал решительный негативный ответ. Когда через некоторое время, около 13.00, в Крушевац вошли советские самоходки и два батальона 431-го полка, Кесерович вновь был сильно удивлен. То, что командир корпуса ЮВвО удивился тому, что офицер Красной армии отказался сообщить боевой распорядок дивизии (вероятно, самую секретную информацию, которую знал в тот момент) встреченному только что иностранному военному, намного больше говорит о самом Кесеровиче, чем о «коварстве» Пронина.

Тем временем ситуация начинала удивлять и советскую сторону. Кесерович выехал по главной дороге навстречу наступавшим советским войскам и встретился с командиром 52-й дивизии на полдороге в город. Миляев внезапно понял, что вступил в боевое сотрудничество, которое шло вразрез с установками политотдела 57-й армии, стал «исключительно холоден и надут и не хотел подать руки». Автоматчики, сопровождавшие Миляева, громко комментировали монархические символы (орлов в коронах, череп с перекрещенными костями) на форме охранников Кесеровича. Не знавшему русского языка Кесеровичу вдруг показалось подозрительно понятным то, что эти красноармейцы говорили и что он транскрибировал следующим образом: «Йоп твойу мач, монархисти, это нужно разоружач и зарезач»[918]. Тем временем встретившиеся в пригороде Крушевца Миляев и Кесерович прибыли в центр города и вошли в тот же самый отель «Париж», где еще недавно в компании американского и советского офицеров с балкона выступал Кесерович. На площади перед балконом уже стояли советские самоходки, а улицы заполнялись красноармейцами. Встретивший в отеле «Париж» лейтенанта Краммера генерал Миляев отказался рассматривать его «предложения о переговорах». Более того, Миляев выразил сомнения в личности лейтенанта УСО и приказал его арестовать. Тем временем люди Миляева взяли в свои руки и немецких военнопленных, и захваченные четниками трофеи. Кесерович, в общем-то, не возражал и в довесок к американцу приказал передать еще и Шевалери, и его пилота[919]. Чудом удалось вырваться из рук Смерша лишь Краммеру, так как за него, этапированного уже в то время в Софию, поручился генерал Холл из американской миссии в Софии. Несмотря на это, лишь после нескольких дней подробных допросов лейтенанта УСО Э. Краммера отпустили на свободу[920].

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых памятников архитектуры
100 знаменитых памятников архитектуры

У каждого выдающегося памятника архитектуры своя судьба, неотделимая от судеб всего человечества.Речь идет не столько о стилях и течениях, сколько об эпохах, диктовавших тот или иной способ мышления. Египетские пирамиды, древнегреческие святилища, византийские храмы, рыцарские замки, соборы Новгорода, Киева, Москвы, Милана, Флоренции, дворцы Пекина, Версаля, Гранады, Парижа… Все это – наследие разума и таланта целых поколений зодчих, стремившихся выразить в камне наивысшую красоту.В этом смысле архитектура является отражением творчества целых народов и той степени их развития, которое именуется цивилизацией. Начиная с древнейших времен люди стремились создать на обитаемой ими территории такие сооружения, которые отвечали бы своему высшему назначению, будь то крепость, замок или храм.В эту книгу вошли рассказы о ста знаменитых памятниках архитектуры – от глубокой древности до наших дней. Разумеется, таких памятников намного больше, и все же, надо полагать, в этом издании описываются наиболее значительные из них.

Елена Константиновна Васильева , Юрий Сергеевич Пернатьев

История / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука