Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает

Ссылаться на Маркса сейчас не модно, хотя этот внук раввина вообще даже считал еврея не столько за национальный тип, сколько за тип социально-политический. Идеально «отщепенческий». В знаменитых размышлениях «К еврейскому вопросу» Маркс пророчил: «Мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться». Всем известна резкая характеристика Марксом еврейства (Judentum) как торгашества: «Поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег — следовательно, от практического, реального еврейства — была бы самоэмансипацией нашего времени. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства». Жестче не говорил ни один «записной антисемит» — ни покойный герой «Памяти» Константин Смирнов-Осташвили, ни лидер Национально-державной партии «антисемит» Борис Миронов, хотя уж Маркса никак не обвинить в антисемитизме.

Но мы бы не стали только на этой социальной характеристике останавливать внимание русского читателя. Это оценка не еврея субботы, а еврея — мирянина, еврея будней (что подчеркивает и сам Маркс). Но для духовного русско-еврейского противостояния не менее важна провиденциальная ипостась той же роковой проблемы. Маркс щеголяет парадоксами. Он обличает Талмуд: «Еврейский иезуитизм, который Бауэр (видный еврейский теоретик Бруно Бауэр, автор труда «Еврейский вопрос» — А.Б.) находит в Талмуде, есть отношение мира своекорыстия к властвующим над ним законам, хитроумный обход которых составляет главное искусство этого мира. …Еврейство не могло дальше развиваться, как религия, развиваться теоретически, потому что мировоззрение практической потребности по своей природе ограничено и исчерпывается немногими штрихами». Поэтому еврейство и выродилось во «всеотрицание». Маркс сводит Талмуд к справочнику «отщепенства». Он нагнетает, показывая, чтб именно через отщепенство «смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества». Но это все цветочки марксова «антисемитизма». А вот и ягодки: «Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен. Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. — М., 1954).

Не правда ли, после всех этих мудрых марксовых размышлений усиливается впечатление, что в русско-еврейском противостоянии нам противостоит вовсе не национальность, а некий фантом? Некий призрак, прячущийся под оболочкой еврейскости, но вовсе даже и не являющийся ею? Всего лишь «инструмент Дьявола = Практической Пользы», от которого, поработав вволю им и измазав весь в крови, Ленин, настаивая на ассимиляции, спешил как можно скорее избавиться. Да, да, использовать и избавиться. Что вульгарно и сделает Сталин в 1937-м. Правда, сняв тогда только верхний, самый инициативный пласт еврейства. Но Сталин мог бы вполне довести дело и до конца в 1952-53, если бы успел. Вот так вожди советской власти готовы были расправиться с «фантомом».

«Фантомность» понятия «еврейскости», когда это уже как бы не сама национальность, а лишь ее Инфернальная Тень оперирует в истории и вершит ее «от имени евреев», — очень важно это философски осмыслить вполне по Марксу да и по «Зогару» Раби Шимона — одному из величайших памятников Каббалы, созданных уже в талмудическую эпоху.

«Русскость» тоже, хотели мы того или нет, сподобилась такой же исторической фантомности, когда заключала себя в понятие «Москва — Третий Рим» и объявила себя второй мессианской нацией. Вот и получилось в тысячелетнем русско-еврейском духовном противостоянии, что идейный бой на самом деле идет где-то там очень высоко в небесах, а на нас, грешных, нисходит только сиюминутная проекция этого вечного боя, заложенного самим провидением в противостояние «Ветхого завета» «Новому завету» в Библии.

Чтобы быть объективным, надо помнить, что спор этот сугубо онтологический, а не земной, спор, обнаженно богословский и философский, а не этнический.