«Русское Искусство». Художественный журнал. № 2–3. М., 1923 г.

Борис Игнатьевич Арватов «Русское Искусство», Художественный журнал, № 2–3, М. 1923 г.

«Русское Искусство» – это беспартийный, по заявлению редакции, (см. N 1), журнал, посвященный вопросам современной художественной жизни России. Программа журнала, следовательно, построена на национальном базисе, и критерием выборов и экспонирования эстетических материалов служит их принадлежность к русскому искусству. Редакция считает своей задачей объективно и беспристрастно информировать обо всех современных группировках, с одинаковой «честностью» относясь к правым, и к «срединникам», и к левым.

Уже первый номер журнала обнаружил явный уклон вправо; второй номер продолжает это путешествие со стремительностью, достойной лучшей участи. Да иначе, собственно, и не могло произойти. Если не теоретически, то практически каждый работник искусства великолепно знает, что никакого национального критерия в искусстве современности не существует, так как давным давно не существует никакого единого русского искусства, ибо в этом последнем происходит и все более разгорается ожесточенная борьба между противоположными социальными и социо-формальными лагерями. Обойти эту борьбу, стать якобы над ней, можно только либо на словах, либо для того, чтобы прикрыть беспартийным флером собственную реакционность. В данном отношении искусство сполна повторяет процессы, происходящие в экономике и политике.

Достаточно просмотреть статейный материал журнала, чтобы убедиться, насколько пустопорожним было обещание редакции. Весь номер, от начала до конца, сплошной панегирик «чистой» живописи, станковизму, мастерам правых группировок; мало того, этот панегирик постоянно сопровождается недвусмысленными выпадами налево, – по адресу «лефов» и пролетарского искусства вообще.

Для характеристики журнала особенно показательно его отношение к производственному искусству.

Э. Голлербах в статье «Государственный фарфоровый завод и художники» с необычайной восторженностью говорит о тарелках и пр., на которых: «роза с гвоздикой», «монастырское искусство», «лубочные картинки», «подобие иконы», «матрос с девицей», «разорвавшаяся бомба», «Орфей в лесу», «лоток с рыбой» (долженствующий по высокоавторитетному суждению Э. Голлербаха, «изображать революцию, разрывающую сети рабства»!..), «рог изобилия», «благоухающие цветы», «клоуны и балерины» и т. п. прелести. И все это на 6-ом году Октября.

В обзоре «Выставки художественной промышленности» Я. Тугендхольд, негодуя на индустриализм «лефов» пишет:

«Нет, пролетариату нужны красивое (?) и уютное (!) жилище, красивая (?) и удобная посуда, красивая (?) и радующая живопись на стенах общественных зданий – нужно все (??), ибо ничто человеческое ему не чуждо».

Здесь эклектизм и игра на фразерстве (что значит – «красивое»?) достигла своего апогея.

Пролетариату нужно только свое искусство для жизни, а «все» он может предоставить тем, кто, за неимением собственного, готов довольствоваться чужим, изжитым, выродившимся. Кузнецовы, Чекрыгины, Фальки, только потому современны, что о них еще не успели забыть; заниматься ими на десятках страниц можно только из желания уйти от современности.