Русское крестьянство в зеркале демографии

Выше были рассмотрены главные особенности географии Русской равнины в целом.

Здесь коснемся того факта, что Русская равнина по географическим условиям сельхозпроизводства — в принципе, не подлежат унификации.

На северной половине Русской равнины земли, пригодные для земледелия и скотоводства, разбросаны небольшими оазисами между лесами и болотами. Для сельскохозяйственной жизнедеятельности эта половина Русской равнины представляет собой мозаичный ландшафт. Вековая русская жизнедеятельность на таком ландшафте осуществлялась в небольших поселениях. Причем в местах пригодных для земледелия деревни и сёла находились друг от друга недалеко — в 1–2 версте друг от друга.

При коллективизации 1930‑х эти несколько деревень в радиусе 1–2 километра объединяли в колхоз так, чтобы все пригодные для хозяйствования земли были доступны на лошади с телегой.

Развитие механизации после окончания Великой Отечественной войны ситуацию не изменило. Еще в 1950‑х, чтобы обработать поле, не надо было гнать трактор за десять километров.

И вот такая русская жизнедеятельность волевым решением была превращена в «неперспективную».

Деревни стали сселять в кучу. То есть делать то, что противоречило жизни и реформе Столыпина.

Но были председатели колхозов, которые понимали — это ведет к потерям времени, значит и к убыткам. В колхозах самоуправление. Председателей колхозов избирали на общем собрании. Так что они уверенно выступали против сселения.

Чтобы обуздать непокорных председателей и ликвидировать сам факт неповиновения, решением районных властей такие колхозы ликвидировали, а жителей объединяли в совхозы.

Директора совхоза, в отличие от председателя колхоза, назначал райком КПСС, а собранию его лишь представлял уполномоченный райкома.

К чему привела «неперспективность»

Сселение всех «неперспективных деревень» в центральную усадьбу резко увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на поля и луга).

При перегоне коров на прежние пастбища уменьшились надои молока («пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на).

Плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям продукции (при транспортировке и хранении терялось 20% зерна, 40% картофеля).

Прекратилась обработка удаленных угодий органическим удобрением, навозом.

Сократилось землепользование. В Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектар сельскохозяйственных земель — около 35%.

В результате за 10 лет к 1970 году в Нечерноземье «исчезло» 235 тыс. деревень и около 5000 колхозов!..

Причем эта политика продолжилась и в 1970‑х.

Постановлением правительства 1974 года о «неперспективных деревнях» перспективные были признаны лишь  43 тыс. сельских населенных пункта.

Так в Нечерноземье — фактически была ликвидирована вековая эффективность русских крестьян.

Как тут не вспомнишь историка Виталия Осиповича Ключевского начала ХХ века: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».

О двух предупредительных сигналах

Первый предупредительный сигнал прозвучал еще в начале 1950‑х.

Автором этого первого сигнала был Сталин.

Еще в 1952 году в «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин указывал на ошибочность преобразования колхозов в совхозы.

Сталин обозвал такое преобразование «бюрократическим экспроприаторством».

Надо признать. Сталин был прав, политика преобразования колхозов в совхозы вела к разбуханию аппарата госсектора и сковыванию инициативы людей.

Второй сигнал прозвучал из Америки от аналитиков, исследовавших начало разработки концепции «неперспективных» и укрупнение поселений.

Аналитики США быстро определили: «административно-политические эксперименты Кремля в сельском хозяйстве» приведут СССР к импорту сельхозпродукции, усилят напряженность в СССР и снизят авторитет советского руководства внутри страны.

Так оно и произошло.

Уже в 1963 году Кремль запросил у США продать несколько миллионов тонн зерна.

Президент США Джон Кеннеди задал экспертам вопрос: как долго СССР будет покупать хлеб?..

Эксперты ответили: «ВСЕГДА!.. — пока будет коммунистический Кремль!..»

Но в США действовал закон, запрещающий торговлю стратегическими товарами с коммунистическим Кремлем, а зерно относилось к таким товарам.

Джон Кеннеди обратился к брату Роберту, который был министром юстиции США. И юристы министерства нашли «лазейку в законодательстве».

Так Кремль был «посажен на зерновую иглу».

Если по уму, то надо бы прислушиваться к мыслям мудрых и умных людей. Однако «качество мозгов» в Кремле и в период, так называемой «оттепели» и многие десятилетия потом было неспособно воспринять — ни предупреждения Сталина, ни исследования аналитиков США.

Прав историк Виталий Осипович Ключевский, сказав еще в начале ХХ века: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь»!..

К чему привела концепция «неперспективных деревень». Не буду приводить массу примеров.

Остановлюсь на примере моей родины: