С одной стороны, трудолюбиво собран приличного объёма материал, а также показаны неплохие, насколько можно судить с точки зрения биолога, знания по языкознанию. С другой стороны, анализ материала проведён несколько поверхностно. Очень сомнительно, чтобы панцирный сом мог дать название гребню, оставшемуся от древнего вулкана Сомма. Панцирные сомы распространены в пресных водоёмах Южной Америки, Панамы и острова Тринидад, что очень далеко от Италии. Название Везувию и, скорее всего, Сомме, гребню вокруг него, было дано очень давно. По крайней мере, в 79 г. н. э. при знаменитом извержении Везувия, похоронившем Геркуланум и Помпеи, название «Везувий» уже было. Америка же была открыта в 1492 году. Это, конечно, не предмет биологии, но географию биолог тоже должен знать, в том числе, в историческом контексте. Несогласование по месту и времени ещё бы ладно, но ведь и со стороны биологии гипотеза не проходит: панцирь сома ничем не напоминает гребень. Он образован двумя параллельными рядами налегающих костных пластинок, расположенных по бокам тела. А если за гребень принимать спинной плавник, годится чуть ли не любая рыба, не обязательно панцирный сом и вообще сом. Впрочем, одна ошибочная гипотеза при немалом их количестве — свидетельство только некоторой торопливости и легкомысленности подхода, а не сплошной некомпетентности. Советую с ними бороться, если хочешь заняться такой серьёзной наукой, как биология. К сожалению, ввиду серьёзности ошибки, пятёрку поставить не могу. В научных статьях такие ошибки могут очень дорого стоить. Научную репутацию легко потерять и нелегко восстановить. Вольф Адлер