Сакральные вопросы о коммунизме, И. Сталине и человеке

Таковы изменения, происшедшие за истекшее время в области классовой структуры советского общества…

(И. Сталин. Вопросы ленинизма. ГПИ, 1952, с. с. 548–550).

Часть I-я

Вывод, который мы получаем из выдержки: социализм, по Сталину, есть «классовое общество» с «совершенно новыми классами».

Но так ли это? Вопрос не праздный, даже сегодня. Поскольку и прошлое надо понять, и в будущем не ошибиться.

Дело, конечно, не в том, назвать ли рабочих и крестьян классами, соответственно, и социализм – классовым, а в том, что из этого вытекает. Не в названиях дело, а в сути вещей. От того, называете ли вы «новых русских» буржуазией или ворами, зависит, будете ли вы против них проводить революцию или, законно вернув себе власть, привлечете к уголовной ответственности. И, следовательно, – развернете экспроприацию посредством ревкомов или конфискацию по решению суда. Стало быть, от того, что вы видите за названием, зависит, примут ли ваши действия характер репрессий или же справедливого и соразмерного наказания.

Пушкин, между прочим, говорил, что, если бы люди точно называли вещи своими именами, они избавились бы от половины заблуждений. Добавим: и неправильных действий. Стало быть, и от трагедий. Поэтому вопрос о социализме не только не праздный, он – краеугольный.

Обычно Сталина винят не за то, в чем он действительно виноват. Поэтому цель данной попытки состоит в том, чтобы от несправедливых обвинений в его адрес перейти к выверенным суждениям о нем. Все остальное сделает история, на которую он так любил ссылаться.

Еще в первом Манифесте К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали: «Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращается в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой устраняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса» (Соч., т. 4, с. 447. Здесь и далее все ссылки даются по второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, ГИПЛ, Москва, 1975–1978, т. т. 1–50).

То же, вместе и порознь, они подтверждали и далее:

К. Маркс: «…диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Соч., т. 28, с. 427).

Ф. Энгельс: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности» (Соч., т. 19, с. 224; т. 20, с. 291; выделено Энгельсом).

Энгельс выступил даже как пророк, с научной точностью предрекая:

«…должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель» (Соч., т. 20, с. 161; выделено мной – авт.).

Размышляя «О социальном вопросе в России», он фатально предрек:

«Только на известной… ступени развития общественных производительных сил становится возможным поднять производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий стала действительным прогрессом, чтобы она была прочной и не повлекла за собой застоя или даже упадка в общественном способе производства» (Соч., т. 18, с. 537; выделено мной – авт.).

Да, с «отменой классовых различий» мы изрядно задержались – и поплатились «застоем и даже упадком в общественном способе производства». К сожалению, для многих после Сталина Маркс и Энгельс почти не авторитеты. Сегодня беднота жмется к «отцу народов» как к символу эпохи. От беззащитности. Обездоленность и безнадежность всегда порождают мифы о заступничестве богов и героев.

Но вот что говорил в подтверждение классиков о классах революционер и борец за интересы трудящихся, ученый Владимир Ленин.