Читаем САМОХОДКИ СТАЛИНА полностью

4. 75-мм тяжелая противотанковая пушка в полностью забронированном корпусе. По устройству подобна СУ «ARTSturm», но имеет вооружение 75-мм танков, пушку обр. 40. Назначение - огневое сопровождение и усиление противотанковых способностей танковых частей. Борьба с танками и противотанковыми орудиями входе наступления.

5. 128-мм тяжелая противотанковая пушка на шасси специальной постройки. Вооружение - 128 мм противотанковая пушка обр. 41 и пулемет, бронирование - частичное. Назначение - артиллерийские части резерва главного командования. Дальняя борьба с тяжелыми танками и огневыми точками. Выведение танков командиров частей и соединений.

6. 150-мм тяжелое штурмовое орудие в полностью забронированном корпусе на шасси среднего танка Т-3. По устройству подобно Cy«ARTSTURM», но имеет вооружение 150-мм тяжелое пехотное орудие и оборонительный пулемет в шаровом яблоке лобового листа. Назначение - качественное артиллерийское усиление пехотных частей, уничтожение долговременных огневых точек.

Серийный образец StuG 40 Ausf F на фронте. 1943 - 1944 гг.


7. 20-мм зенитная автоматическая пушка на шасси легкого танка Т-1. По устройству аналогична устаревшей 47-мм СУ на шасси танка Т-1, но вместо 47-мм противотанкового орудия вооружена 20-мм пушкой типа «Эрликон».

8. По развед. информации в Германии заканчивается разработка 88-мм самоходной пушки обр. 1941 на шасси танка Т-4».

Внимательное изучение парка немецких САУ представителями НКВ показало, что: «Новое вооружение немецких танков и принятие на вооружение новых образцов самоходов показывает, что главной целью немецких войск становятся советские танки… Меж тем перевооружение немецкой фашистской армии новыми образцами танков ставит вопрос борьбы с ними на первое место, так как Красная Армия не имеет в настоящее время эффективных средств борьбы с ними на средней и большой дальности…»

20-мм зенитный автомат на шасси танка PzKpfw I Ausf А.1942 г.


И все же наибольшее внимание в КЛ уделялось борьбе с танками «тигр» и PzKpfw IV Ausf F2-G (который в то время также был отнесен командованием КА к «тяжелым»), захваченными в ходе боев начала 1943 г. Их обстрел показан, что и для бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм «шкура» немецкого «тигра» и «лоб» его меньших братьев оказались тоже очень прочными. Так, 45-мм противотанковая пушка обр. 1942 г. оставляла в бортах «тифа» и лобовой части PzKpfw IV Ausf F2-G только шрамы глубиной до 50-60 мм. Из трех попаданий указанным орудием в нижний бортовой лист «тигра» (толщиной 62 мм) с дистанции 200 м в нем лишь однажды образовалась кондиционная пробоина снарядом БР-240СП. Дивизионная 76,2-мм пушка была не в состоянии пробить 82-мм бортовой лист даже снарядом БР-350Б с дистанции 250-300 м, хотя цельность тыльной поверхности броневого листа была нарушена.

Обстрел 100-мм брони из 85-мм пушки обр. 1939 г. также дал не вполне удовлетворительный результат, так как, несмотря на ожидания испытателей, бронебойный охолощенный снаряд, выпущенный на стенде с эквивалентного расстояния 500 м под углом около 30°, застрял в 100-мм листе лба подбашенной коробки «тигра». Впрочем, при детальных исследованиях этот итог оказался закономерным. Ведь при обстреле брони «тигра», отличавшейся высокой поверхностной твердостью, 85-мм бронебойный снаряд массой 9,2 кг, имея начальную скорость 792 м/с, мог пробить на дистанции 500 м под углом встречи броневой лист толщиной лишь до 91 мм, а на дистанции 1000 м эта толщина составляла не более 86 мм, или соответственно 105 мм и 100 мм при попадании строго по нормали.

Захваченное в Сталинграде 150-мм штурмовое орудие StuiG 338. 1943 г.


Разработанные в 1941 г. 57-мм противотанковая и танковая пушки ОКБ № 92 также оказались бесполезными для пробития лба «тигра» на дальности 500 м. Кроме того, 57-мм бронебойные снаряды орудия ЗИС-2 еще не вполне удовлетворительно работали по поверхностно упрочненной броне толщиной более 60 мм при попадании под углом свыше 25°, и недостаточно хорошо пробивали 82-мм бортовую броню «тигра». Но быстрых альтернатив найдено не было.

В письме о результатах обстрела танка «тигр» от 4 мая 1943 г. говорилось: «Для обеспечения танковых и механизированных частей и соединений средствами борьбы с тяжелыми танками Т-VI прошу Вас:

Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана) устанавливать на танках Т-34 пушки 57мм калибра (ЗИС-4) из расчета 2-3 танка с пушкой 57мм на каждые десять танков. Одновременно обязать Наркомат боеприпасов и ГАУКА в кратчайший срок наладить производство 57мм снарядов осколочно-фугасного действия.

Дать указание Наркомату боеприпасов и ГАУ КА срочно отработать:

а) бронебойный (сплошной) снаряд для танковой 76 мм пушки Ф-34, способный пробивать бортовую 82 мм броню танка T-VIс дистанции не менее 600метров;

б) подкалиберный снаряд для танковой 76мм пушки Ф-34, способный пробивать лобовую 100 мм броню танка T-VI с дистанции 500 метров.

Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана) изготовить до 1-го июня 1943 г. на базе ходовой части танка Т- 70 три образца самоходных установок СУ-57, вооруженных 57мм пушкой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки