Самоходные установки на базе танка Т-34

Уралмашзаводу разрешили изготовить первые 125 машин по чертежам опытного образца и только с февраля 1943 года выпускать самоходки, в которых были бы устранены все недостатки, отмеченные Государственной комиссией. Однако завод уже в декабре выпустил чертежи, устранявшие большинство дефектов и по ним начал изготавливать артсамоходы с самого начала серийного производства. К этим изменениям относились: установка выпрямленного лобового листа рубки, что увеличивало объем боевого отделения и улучшало условия работы экипажа; устранение щелей в бронезащите; улучшение расположения в боевом отделении боеукладки, рабочих мест экипажа, прицельных и смотровых приборов, приборов освещения, люков и др.; замена командирской башенки на прибор ПТК;увеличение емкости топливных баков; уменьшение усилий при работе маховиками механизмов наведения; упрощение конструкции механизма натяжения гусеницы и др.

28 декабря 1942 года на заводском полигоне провели испытания одной из машин установочной декабрьской программы, которые заключались в пробеге на 50 км и стрельбе в 40 выстрелов. Никаких поломок и недостатков во время испытаний отмечено не было. В результате вся установочная партия самоходок в количестве 25 штук была признана годной для приема в Красную Армию и отправлена в Учебный центр самоходной артиллерии. Туда же выехала и группа работников завода — конструкторов, водителей, слесарей. В эту группу входили заместитель главного конструктора Л.И.Горлицкий, водитель Болдырев, старший мастер сборочного цеха Рыжкин и другие.

Эшелон с СУ-122 перед отправкой на фронт. Свердловск, июнь 1943 года.

СГ-122

СУ-122 одного из первых самоходно-артиллерийских полков. Волховский фронт, 1943 год.

В ходе серийного производства в конструкцию САУ вносились многочисленные изменения. Поэтому машины разных производственных серий отличались друг от друга. Так, например, первые восемь СУ-122, поступившие в Учебный центр, не только не имели вытяжных вентиляторов боевого отделения, но и мест для их крепления. Боевые машины ранних выпусков, не получившие специальных танковых радиостанций, силами центра приспосабливались под установку радиостанций самолетного типа, переданных из Наркомата авиапромышленности.

В целом же Учебный центр самоходной артиллерии характеризовал новые САУ как чрезмерно тяжелые (масса —31,5 т), не слишком надежные (частые поломки ходовой части) и сложные в освоении. Впрочем, со временем отношение к СУ-122 изменилось к лучшему.

Машины второй серии (февраль — март 1943 года) получили упрощенную маску орудия и ряд изменений в интерьере. Кроме того, были введены цилиндрические топливные и масляные баки, однако до лета 1943 года их не унифицировали с баками Т-34. В целом же общее число деталей, заимствованных от танка Т-34, доходило до 75%.

СУ-122

Весной — летом 1943 года для увеличения места под боекомплект из экипажей некоторых машин вывели второго заряжающего. Экипаж уменьшился с 6 до 5 человек, что отрицательно сказалось на скорострельности. Часть СУ-122 получила дополнительный вентилятор боевого отделения, устанавливавшийся на кормовом листе рубки.

Производство самоходок продолжалось на Уралмашзаводе с декабря 1942 года по август 1943 года. В этот период завод выпустил 637 САУ. За работу по созданию установки заместитель главного конструктора Уралмаша Л.И.Горлицкий и ведущий инженер Н.В.Курин были награждены орденами «Красной Звезды» и удостоены Сталинской премии 2-й степени.

Боевая эксплуатация нового самоходного орудия выявила как его достоинства, так и недостатки.

Широкое использование в качестве базы агрегатов танка Т-34 и гаубицы М-30 позволило изготовить самоход быстро и сравнительно легко. Серийные агрегаты танка и орудия были достаточно надежны, поэтому с отладкой машины и ее эксплуатацией особых трудностей не возникало. Однако в целом конструкция СУ-122 имела ряд недостатков:

1) размеры боевого отделения, не обеспечивающие удовлетворительных условий для работы экипажа;

2) верхний станок и постамент, на котором было установлено орудие, занимали очень большой объем в боевом отделении;

3) длинный откат орудия также сильно уменьшал полезный объем боевого отделения. Расположение противооткатных устройств впереди корпуса САУ ухудшало обзор механику-водителю машины;

4) сложность формы бронезащиты орудия из-за несовпадения центров вращения бронировки в вертикальной и горизонтальной плоскостях, недостаточная надежность крепления бронировки к люльке орудия, имеющей толщину всего 4 мм;

5) люк водителя предназначался только для обзора; поэтому занять свое рабочее место ему было очень непросто — через люки в крыше боевого отделения. Это становилось опасным при необходимости аварийно покинуть машину;

6) применение верхнего станка от гаубицы М-30 вызывало значительные его переделки, сопоставимые по трудоемкости с изготовлением нового станка;