Когнитивные искажения меняют саму природу вселенной, в которой вы живете. Чрезмерные генерализации создают сжимающуюся вселенную, в которой все более и более абсолютные законы все больше ограничивают жизнь. В такой вселенной научный метод переворачивается с ног на голову. Вместо наблюдения всех доступных данных, чтобы сформулировать закон, объясняющий полученную информацию, а потом проверять этот закон, вы берете один факт или событие, делаете из него общее правило и никогда это правило не проверяете.
Например, главный бухгалтер по имени Джордж предложил женщине-бухгалтеру в своем отделе поужинать вместе. Она отказалась, сказав, что никогда не ходит на свидания с начальником. Джордж пришел к выводу, что ни одна женщина в его отделе никогда не захочет куда-то с ним сходить. Из одного отказа он вывел сверхгенерализацию и сделал для себя правилом никогда никого больше не приглашать.
Если вы прибегаете к чрезмерному обобщению, то одна ваша оплошность означает, что вы социально некомпетентны. Одно неудачное свидание с женщиной в возрасте означает, что все старшие женщины найдут вас поверхностным и неопытным. Один хромой стол означает, что вы никогда не сможете изготавливать мебель. Одна опечатка говорит, что вы безграмотны. И ваша привычка к сверхгенерализации не позволяет вам проверить эти правила.
Можно сказать, что вы склонны к сверхгенерализации, когда ваш патологический критик использует следующие ключевые слова: «никогда», «всегда», «все», «каждый», «ни одного», «никто» и тому подобные. Критик использует абсолюты, чтобы закрыть двери возможностей, блокирующие ваш доступ к изменениям и росту: «Я всегда все порчу», «Я никогда не прихожу на работу вовремя», «Никому нет дела до меня», «Все думают, что я неловкая».
2. Глобальное навешивание ярлыков
Глобальное навешивание ярлыков – это применение стереотипных ярлыков к целым классам людей, вещей, вариантов поведения и опыта. Люди, которые практикуют такое поведение, живут в мире, населенном персонажами со склада, которые разыгрывают нереалистичную мелодраму. Глобальные маркировщики с низкой самооценкой часто берут на себя роль злодея или простака.
Этот стиль мышления тесно связан со сверхгенерализацией, но искажение принимает форму ярлыка, а не правила. Глобальное навешивание ярлыков оказывается еще более смертоносным, создавая стереотипы и отрезая вас от разнообразия жизни. Например, начинающий писатель работал на складе и писал по ночам. Он был немного астматиком и слегка хромал. У него для всего находились ярлыки. Владелец склада был Капиталистической Слизью. Издатели, которые отвергали его короткие рассказы, были Литературным Истеблишментом. Его работа была Беговой Дорожкой. Его сочинения – Невротической Писаниной. А сам он был Хриплым Калекой. Он думал, что страдает от Комплекса Неполноценности. Его любимыми словами были оскорбительные. У него был миллион лозунгов, и все они – об утрате и о неудовлетворенности. С таким количеством наклеек в жизни он оказался слишком привязанным к своему
3. Фильтрация
Фильтруя реальность, вы смотрите на мир сквозь темное стекло. Вы видите и слышите только определенные вещи. Ваше внимание привлекается только конкретными видами стимулов: примерами утраты, отвержения, нечестности и так далее. Вы избирательно выделяете из реальности конкретные факты и обращаете на них внимание, игнорируя все остальные. У вас есть слепые пятна, которые не дают видеть свидетельства вашей ценности. Фильтрация делает вас чрезвычайно плохим репортером, сообщающим о вашем жизненном опыте. Фильтрация так же опасна для самооценки, как опасно для вашего физического благополучия вождение автомобиля с окнами, выкрашенными черной краской.
Пример фильтрации – ужин Рэя и Кей на двоих дома. Кей хвалит выбранные Рэем вино и цветы, которые он купил. Она хвалит замечательный стейк на гриле и самую вкусную кукурузу в початках. Потом она предлагает ему в следующий раз положить меньше соли в заправку для салата. Рэй внезапно чувствует себя подавленным и некомпетентным, потому что Кей не понравилась его заправка для салата. Он не может утешиться, вспоминая ее комплименты, потому что буквально не услышал их, слишком усердно фильтруя разговор, чтобы обнаружить в нем критику.