Ш. обратился в суд с иском к З. об определении порядка пользования земельным участком, который находился у них на основании одного общего договора аренды. При этом суд, несмотря на отсутствие правовых норм, которые можно было бы применить для разрешения данного спора, удовлетворил иск. Решение было обжаловано вплоть до Верховного суда РФ, но оставлено в силе. Фактически решение оказалось несправедливым и незаконным, поскольку не позволяло З. пользоваться своей частью здания, находящейся на этом участке ввиду того, что подъезд грузового транспорта непосредственно к зданию оказался невозможен. З. не признавал саму возможность исполнения решения суда, поскольку в нем, хотя и были указаны координаты межевого дела, в соответствии с которыми следует провести границу, однако на местности никаких межевых знаков изначально установлено не было. Кроме того, на спорном участке находился грузовой автомобиль ответчика, было складировано другое его имущество, которое судебный пристав-исполнитель перемещать не имел права, так как в решении об этом ничего не говорились, а поэтому установка истцом забора оказалась на практике невозможной. В результате затянувшегося исполнительного производства, сопровождавшегося многочисленными жалобами и заявлениями, стороны заключили мировое соглашение.
Как показывает практика, если в результате незаконного судебного акта заявитель не получил того, что ему причиталось бы по закону, в первую очередь от государства (например, пенсии, пособии, льготы при приобретении медикаментов, средства реабилитации инвалидов и пр.), то сгладить негативные последствия судебного акта возможно, обратившись за
Вопрос двадцать второй: как добиться исполнения решения суда?
Как свидетельствует адвокатская практика, на стадии исполнительного производства сводится на нет значительная часть судебных решений, что связано не только с невысокой квалификацией судебных приставов-исполнителей, организационными проблемами их деятельности, но и очевидными концептуальными пробелами законодательства, а также, как ни странно, лояльностью самих судей, рассматривающих жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей.
Иногда коллеги, принимая поручение на ведение гражданских дел, вообще не задумываются о том, как впоследствии вынесенное в пользу доверителя решение будет исполняться и будет ли оно исполнено вообще. Особенно это касается решений в отношении юридических лиц, напоминающих известный персонаж «Рога и копыта». Если же такие проблемы впоследствии возникают, то они просто разводят руками либо предлагают клиенту обратиться с иском к судебному приставу-исполнителю, хотя в действительности неисполнимость решения может быть обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от действий судебного пристава-исполнителя.
Проблему исполнимости судебного акта следует решать еще до подачи иска. А если стороны вступают в договорные отношения, то еще на стадии выбора контрагента, подготовки и заключения договора необходимо принимать профилактические меры[150]
.