Самоучитель по психологии

Античные философы немало преуспели в описании психологических типов, создавая разнообразные классификации. С одной из самых древних – и, пожалуй, и поныне самой известной! – мы с вами уже познакомились в первой главе: это система четырех типов темперамента, описанная врачом Гиппократом и подробно разработанная другим доктором – Галеном.

Несмотря на то что за две тысячи лет наука ушла далеко вперед и современные представления о темпераменте имеют не так уж много общего с воззрениями Галена, эта психологическая классификация отнюдь не канула в Лету: даже далекие от психологии люди и сегодня вовсю пользуются терминами «холерик», «сангвиник», «флегматик» и «меланхолик».

Это показывает, насколько сильной была и остается потребность в исследовании и систематизации индивидуальных психологических различий. Согласитесь, познакомившись с новым человеком, мы почти автоматически пытаемся причислить его к тому или иному «типу», пусть даже мы и не владеем научной терминологией. Каким-то образом мы все равно классифицируем всех своих знакомых: Саша и Наташа – люди замкнутые, самодостаточные, с ними хорошо поговорить о чем-нибудь серьезном и даже «заумном»; Петя с Васей – душа нараспашку, самая лучшая компания для буйной вечеринки; Андрей Иваныч – молчун и ворчун, но надежен, как скала, и в сложный байдарочный поход имеет смысл отправляться только с ним, а вот Светочку брать с собой ни в коем случае нельзя – все время будет ныть, хныкать, жаловаться и читать стихи о трагической любви…

И всякого незнакомца, появившегося в нашем окружении, мы будем изучать и пытаться поместить в ту или иную «ячейку», бессознательно сравнивая с уже известными нам людьми.

Почему мы это делаем? Потому, что определив «тип», мы надеемся лучше понять поведение человека, причины его поступков, а главное – иметь возможность предсказывать, как он может повести себя в той или иной ситуации. К тому же у нас есть определенные предпочтения: люди одного психологического типа нравятся нам больше, чем другого – ведь не со всеми мы чувствуем себя одинаково комфортно. Более того, в разных условиях нам могут «потребоваться» разные типы: с кем-то замечательно работать, с кем-то – веселиться на пикнике, а с кем-то – растить детей и встречать старость…

«Индивидуальные различия важны в повседневной жизни. Работодатели не склонны принимать на должность первого же человека, откликнувшегося на объявление; вместо этого они могут искать того, кто имеет определенное сочетание жизненных установок, способностей, навыков и мотивов. Большинство из нас делает то же самое, когда заводит приятелей или ищет спутника жизни, терпеливо перенося громкую музыку и скучая на вечеринках либо обращаясь в брачные агентства, вместо того чтобы просто жениться или выйти замуж за человека, который живет в соседней квартире» (Купер К. Индивидуальные различия. М., 2000).

Итак, со времен Гиппократа и Галена ученые (философы, врачи, а позднее и психологи) не оставляли попыток создать психологическую классификацию, как можно точнее и достовернее определив все возможные психологические типы. Не углубляясь в теоретические дебри, скажем коротко: таких классификаций в итоге появилось множество – и каждую из них можно критиковать и даже опровергнуть. Психика человека была и остается самым сложным объектом научного познания, и однозначно систематизировать все богатство индивидуальных особенностей, моделей поведения, черт личности и характера пока что не удается. По правде говоря, вряд ли это когда-нибудь станет возможным. Да что там – даже сами эти понятия «личность», «характер», «психологический тип» и т. д. – не являются строго определенными: психологи разных стран, принадлежащие к разным научным школам, вкладывают в них подчас различный смысл.

И все же, все же… пока ученые спорят и создают сложнейшие психологические теории, мы продолжаем искать определенность в отношениях с другими людьми, да и в отношениях с собой. Ведь и свои поступки, желания, успехи и неудачи постоянно приходится анализировать, находить причины и строить прогнозы касательно собственного поведения. И значит, исследование своего «психологического типа» остается столь же актуальным, как и знания о «типических» особенностях других людей.