Сборник статей и интервью 2009г

Все классические учебники экономики (включая неолиберальные) говорят о десятилетней длине хозяйственного цикла. Продолжительность его оценивается приблизительно. Никакого ответа на вопрос, почему длина цикла так существенно отличается в различные эпохи, найти на их страницах нельзя. Такой вопрос даже не поставлен. Между тем ответ на него теперь известен: связан он с длинной цикличностью в развитии капитализма.

Великая заслуга в изучении циклических кризисов капитализма принадлежит Карлу Марксу. В «Капитале» он раскрывает причины промышленных кризисов, состоящие в перепроизводстве товаров. Предложение превышает платежеспособный спрос, что оборачивается падением производства вслед за падением продаж. В кризисах проявляется основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов.

Кризисов перепроизводства не существовало до промышленной революции. Но возникновение и распространение индустриального производства сделал их всеобщими и общемировыми.

В 1825 году первый кризис перепроизводства поразил Англию. Кризис, разразившийся в 1836 году, ощутили также США, экономически тесно связанные с Англией. Пострадали и другие страны: Франция, Италия, Германия и Россия. В 1841-1842 годах произошел новый кризис. Кризис 1847-1849 годов по своему масштабу явился уже практически мировым. Периодичность циклов, как отмечал Энгельс, была в тот период далеко не десятилетней. Затем последовал тяжелейший кризис 1847-1849 годов, за которым наступило время индустриального бума в Европе.

После большого кризиса 1873-1878 годов имели место не столь продолжительные, как в 1850-1860 годы, периоды экономического роста. Спады, как и в 1825-1842 годах, приходили чаще. В 1882-1883 годах разразился первый подобный кризис. Затем последовал кризис 1890-1893 годов. Новый экономический кризис поразил мировую экономику в 1899 году. Кризис оказался продолжительным и завершился лишь в 1904-1907 годах. Фридрих Энгельс к тому времени ушел из жизни, и никто из марксистов-преемников не обратил внимания на некоторое сходство нового крупного спада с кризисами 1847-1849 и 1873-1878 годов. Между тем это сходство не было случайным - между кризисами существовала особая, циклическая связь.

Человека, первым обратившего внимание на чередующийся характер больших кризисов, звали Николай Кондратьев. Только на основе сделанных им открытий можно до конца раскрыть большую цикличность глобального капитализма.

ЗАТЯНУТЬ ПОЯСА И НАДЕЯТЬСЯ НА ЧУДО

Лариса Синенко

Насколько туго придется затянуть пояса? Каковы прогнозы на этот счет известных экономистов? Своими прогнозами делятся: президент консалтинговой компании НЕОКОН Михаил Хазин и директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий

Самая популярная сегодня тема - как поскорее и с минимальными потерями выйти из мирового кризиса. Об этом спорят не только аналитики, но и рядовые граждане. По данным ВЦИОМа, большинство россиян (82%) оценивают состояние мировой экономики как нестабильное. Почти каждый второй (47%) уверен, что сегодняшний кризис - долгосрочный процесс, скорого выхода из которого не будет. А вот мнения относительно перспектив нашей страны разделились. 37% респондентов полагают, что кризис - хорошая возможность для нашего государства укрепить свою роль в мире. 35% - предрекают неизбежное ослабление России, снижение ее удельного веса на мировом рынке. Опрошенные считают, что главными мерами в борьбе с кризисом станут поддержка банковской системы, малого и среднего бизнеса, укрепление рубля, страхование вкладов, повышение пенсий и уплата налогов.

Так насколько туго придется затянуть пояса? Каковы прогнозы на этот счет известных экономистов?

От парада девальваций - к дефолтам

Михаил Хазин, президент консалтинговой компании НЕОКОН:

- 2009 год станет годом признания убытков компаний. Проблема в том, что мировая экономика на протяжении десятилетий строилась на эмиссионном стимулировании спроса. А значит, при его быстром спаде она становится убыточной практически полностью. Такое развитие событий ставит под угрозу всю инфраструктуру, как производственную, так и посредническую, рассчитанную на значительный объем работы.

В этих условиях у правительства разных стран есть два сценария. Первый - быстрое банкротство предприятий, оздоровление их балансов с резким ухудшением финансовых показателей государства. Второй - балансирование на грани массовых банкротств с точечной поддержкой отдельных предприятий и отраслей валютой и бюджетными средствами.

Оба сценария имеют преимущества и недостатки. Первый позволяет активизировать экономику государства, автоматически (за счет падения национальной валюты) поддерживает внутреннее производство и экспорт, существенно увеличивает прозрачность экономических отношений, уменьшает коррупцию. Негативные факторы этого сценария - резкое падение уровня жизни населения, социальная напряженность, вероятность суверенного дефолта.