Читаем Счастливый город. Как городское планирование меняет нашу жизнь полностью

«Я бы никогда больше его не увидел! — усмехнулся он. — Видишь ли, сразу после переезда к нам в дом влезли взломщики и обокрали нас. Полицейские первыми сказали, что надежды найти украденное никакой. Здесь такое сплошь и рядом. Все отворачиваются и делают вид, что ничего не происходит. Никто не стоит друг за друга горой».

Неужели в Маунтин-Хаус живет особый контингент людей, не заслуживающих доверия? Думаю, нет. Отношение Рэнди отражает отдельный аспект вопроса о потерянном бумажнике: уверенность человека в том, что ему вернут или не вернут бумажник, почти никак не соотносится с реальным процентом возвратов. Они не зависят друг от друга, так же, как на ощущение безопасности у большинства людей скорее влияет количество граффити на стенах, чем число карманников.


Люди больше заслуживают доверия, чем мы думаем

Участники опроса оценили вероятность того, что незнакомец вернет им бумажник, всего в 25%. Но практический эксперимент в Торонто показал, что незнакомцы возвращают бумажник почти в 80% случаев. Инфографика Скотта Кека. Данные использованы с разрешения Джона Хеллиуэлла и Шуна Ванга. (HELLIWELL J., WANG S. TRUST AND WELL-BEING. Препринт. CAMBRIDGE, MA: NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH, 2010)


По словам Джона Хеллиуэлла, обычно ответ на вопрос о бумажнике отражает качество и частоту социальных контактов респондента, а не то, насколько на самом деле другие люди заслуживают доверия. Человек может жить среди прекрасных, благородных и честных людей, но, если у него не сформируются с ними позитивные отношения, он не будет им доверять[90].

Рэнди жаловался, что соседи не приглядывают за домами друг друга. Они не болтают при встрече. Они едва знакомы.

Но разве они в этом виноваты? Городская система почти не дает им такой возможности. В частично застроенном Маунтин-Хаус живет 5000 человек, и там нет рабочих мест, нет сектора услуг, за исключением небольшой библиотеки, пары школ и магазина шаговой доступности. Большинство жителей на рассвете уезжают на работу и возвращаются ближе к ночи. Днем в городе только дети. Так что недоверие Рэнди к соседям частично вызвано искусственно. Стресс и напряженность рутины мешают людям наладить полноценные социальные связи со своими соседями.

Это не местное явление и не мелочь.

Дефицит социального капитала в большом городе

Незадолго до кризиса 2008 г. команда итальянских экономистов во главе со Стефано Бартолини попыталась найти объяснение на первый взгляд странному разрыву между кривой уровня доходов, которая шла вверх, и кривой уровня счастья, остававшейся на прежнем уровне, в США. Они применили метод регрессионного анализа[91]. Исследователи поочередно исключали из моделей разные экономические и социальные переменные и пришли к выводу, что единственным мощным фактором, способным повлиять на ощущение счастья у людей, оказывается снижение социального капитала[92], то есть отношений, связывающих их между собой. Этот фактор имел еще более серьезные последствия, чем разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными.

Здоровые социальные связи можно образно сравнить с корневой системой дерева. В сердце системы — самые важные отношения, от них идут ответвления разного уровня интенсивности и продолжительности. У большинства людей корневая система связей сокращается, они замыкаются на себе, супругах, партнерах, родителях и детях. Остаются только самые важные отношения. Но любой ботаник скажет, что у дерева с маленьким корнем гораздо выше риск упасть во время порывов ветра.

Еще в 2000 г. социолог Роберт Патнэм предупреждал, что мы уже несколько десятилетий наблюдаем сокращение социальных связей. Эта тенденция продолжается. Люди всё больше замыкаются в своей скорлупе. В 1985 г., по данным опросов, у среднестатистического американца было три человека, на которых он мог положиться в сложной ситуации. К 2004 г. это число сократилось до двух людей, а более половины опрошенных признались, что у них есть один такой человек или ни одного. Учитывая, что в число этих людей входили близкие члены семьи, речь идет о серьезном снижении социальных связей. Результаты других исследований свидетельствуют, что люди теряют связь[93] с соседями и местным сообществом. Они менее склонны доверять другим людям и организациям. Они не приглашают друзей на ужин и не участвуют в социальных или волонтерских проектах, как несколько десятилетий назад. Как и Рэнди Строссер, большинство американцев незнакомы с соседями[94].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия аналитики
Философия аналитики

В издании рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с философским пониманием аналитики как отрасли научного знания и прикладной аналитической работы. Автор пытается осуществить всесторонний синтез классической философии с новейшими достижениями аналитики. Показана эволюция теории аналитики как междисциплинарной научно-практической сферы деятельности. Выдвинут ряд интересных идей по усилению ключевой роли аналитики в обработке информации, совершенствовании управленческой деятельности. Раскрывается сущность системного анализа как ядра аналитики и его роль в обработке информации. Предложены новые методологические подходы к использованию аналитического инструментария для исследования социально-политических и экономических процессов, организации эффективной обработки информации, совершенствования процессов её сбора, систематизации, анализа и оценки, моделирования и прогнозирования стратегической и оперативной обстановки.Издание будет полезно как для профессиональных философов, так и сотрудников информационно-аналитических подразделений, политологов, журналистов, социологов, научных работников, всех лиц, желающих освоить теоретические основы и практику аналитической работы.

Юрий Васильевич Курносов

Обществознание, социология