Седьмой сценарий. Часть 3. Перед выбором

ОППОЗИЦИЯ. Сегодняшняя оппозиция бесструктурна. Образно говоря, речь идет не о вязке оппозиционной ткани из отдельных нитей, а о «сбивании» этих нитей в некий «войлок» за счет политического давления извне, которое, усиливаясь с каждым днем, обеспечивает плотность оппозиционного «войлока».

Идеологию оппозиции можно определить как «витальную». Ее задачи — спасти общество, государство, нацию, не допустить социальной деградации и геноцида на территории нашей страны.

Ее лозунг — «Они не пройдут!»

Ее формула — «Наши и ваши».

Ее «технология»: ограничить пространство, в котором действует власть, не впустить ее в то пространство, где расположены «кнопки», нажав на которые, можно разрушить социум, включить механизмы его истребления. Вот и все.

Мне скажут, что этого мало. Смотря для чего — для того, чтобы руководить страной, этого действительно мало, но достаточно, чтобы не позволить «странной команде» потопить наш корабль.

Витализм существует не для управления обществом, а для того, чтобы вводить в политическую игру необходимые ограничения. Это аксиома политики.

Мы знаем наперечет те случаи, когда фундаменталисты-виталисты брали власть и управляли обществом напрямую — от своего имени. Малопривлекательный, прямо скажем, тип управления. Возникал он только в критических ситуациях. Создавали же подобные ситуации отнюдь не «дурачки-виталисты», а те самое «умники», которые «в шляпе».

НАРОД. Политизация широких масс — это уже свершившийся факт. Социологи выделяют четыре ее стадии.

Первая, когда индивидуум пытается приспособиться к новым условиям, ищет приработка, уходит в кооператив или совместное предприятие.

Вторая, когда начинаются объединение в группу и выдвижение коллективных претензий непосредственно начальству.

Третья, когда выдвигаются ультимативные экономические требования «верхам».

Четвертая, когда симптомы катастрофы становятся все более очевидными для всех и возникает массовое политическое недовольство. В нашей стране оно созревает долго, но, созрев, носит крайне радикальный характер. Что дальше?

В лучшем случае витальная фундаменталистская оппозиция овладевает этой энергией масс и, сдерживая ее напор, позволит состояться глубоким экономическим, социальным и политическим трансформациям, вводящим постепенно жизнь в нормальное русло. Но даже и в этом случае под напором масс виталисты несколько раз поменяют свой состав, структуру, тип политического действования. Если же им это не удастся, тогда социальные вихри сметут на своем пути все и остановятся, лишь исчерпав накопленную энергию. Так стоит ли сердиться и ругаться на «дураков», когда самое время в ножки им поклониться?

Ей-же, ей, странные у нас «умники». В шляпах…

НАКАНУНЕ. Расчеты показали: в мае 1992 года неизбежна остановка крупных заводов, и правительство станет перед дилеммой — массовая безработица или гиперинфляция. Кризис начинает приобретать качественно новый характер. В группы недовольных станут включаться уже не только «слабые» (пенсионеры, студенты, бюджетники), но и «сильные», в том числе элита машиностроения, которую «странный курс» обязан добить и которая до последнего будет цепляться за демократические иллюзии и групповой эгоизм, пока не осознает всего масштаба произошедшего.

И вот тогда (и только тогда!) наступит пора переходить в решительное наступление по всему фронту.

Иными словами, уже за месяц до начала съезда оппозиция стояла перед весьма непростой задачей: как провести съезд таким образом, чтобы при позитивном для оппозиции политическом результате, полученном прямо на съезде, не лишить себя тех стратегических преимуществ, которые открываются для нее летом-осенью 1992 года.

Конечно, сразу же возник вопрос: а почему речь должна идти именно о тактических или оперативно-тактических победах на съезде? Почему нельзя сразу же добиваться стратегических результатов? Тут главное — вовремя отличить желаемое от реально возможного.

Оппозиция не так уж и многочисленна. Упорно добиваться стратегических целей на съезде могло не более одной четверти депутатов. И это было большой победой. Еще одна четверть готова была при случае кричать «долой»! но при нажиме на нее тут же начинала дрожать мелкой дрожью. Треть съезда составляло «болото» всегда готовое идти за теми, на чьей стороне сила. И лишь 20 процентов в большей или меньшей степени шло за правительством.

Итак, давайте еще раз отделим возможное от желаемого. Нужна ли была стратегическая победа? Конечно! Возможна ли была она в той ситуации, что реально сложилась на съезде? Нет и еще раз нет, и прежде всего по раскладу голосов. Но и это не главное.