Сегодня и завтра

Границы конкуренции определяются возможностями сбыта. Если принять во внимание, что три названные нами колоссальных концерна вырабатывают в год минимум 3.400 тысяч автомобилей (1.900 тысяч автомобилей у Форда, 1 миллион у концерна Додж-Дюран и 500 тысяч у Общей Автомобильной Компании) и что общий сбыт в Соединенных Штатах за 1923 год достигал лишь 4,08 миллиона штук против продукции в 4,3 милл., то этими цифрами уже очерчиваются пределы сбыта для всех трех концернов. Национальная Автомобильная Торговая Палата определяет пункт насыщения американского внутреннего рынка, исходя из автомобильной продукции и среднего срока жизни автомобиля, устанавливаемого в 7 лет. 30 июня 1924 года в Америке имелось 13.645.726 пассажирских автомобилей. Так как по исчислениям экспертов емкость рынка определяется в 14,8 милл. автомобилей (исходя из пропорции 1 автомобиль на 6,5 человека), то внутренний рынок вскоре будет насыщен и придется вывозить автомобили на внешний рынок, что приведет к еще более обостренной конкуренции в мировом масштабе.

Как раз в данный момент (октябрь 1926 года) из Америки приходят известия, что фирма Форда переживает тяжелый кризис. Фордовские заводы работают лишь на 65% своей производительной способности. Сбыт автомобилей уменьшился с 1.153.100 штук в первом полугодии 1925 года до 746.412 штук в первом полугодии 1926 года.

В мае 1926 года Форд производил 50% американской автомобильной продукции, в июне того же года только 35%. «Германская горнопромышленная газета» сообщает: «Рынок насыщен. Фордовское производство докатилось до мертвой точки, и даже при дальнейшем понижении цен, без ухудшения качества, увеличения сбыта не предвидится. Наоборот, сбыт фордовских конкурентов увеличился».

Эти данные являются практическим доказательством того, что фордовские методы не устраняют законов капиталистического строя. Форд переживает кризис. Но как обстоит дело с устранением общих экономических кризисов? Согласно теории высокой заработной платы покупательная сила населения должна постоянно повышаться, благодаря чему рынок сбыта непрерывно расширяется и перепроизводство становится невозможным. Это старая песенка вульгарной политической экономии. Она звучит как будто бы вполне убедительно. К сожалению, благотворные последствия подобной политики зависят от одной маленькой предпосылки: перепроизводства можно избегнуть лишь в том случае, если удастся фактически устранить предпринимательскую прибыль, так чтобы весь полезный эффект улучшенной техники и интенсификации труда шел на пользу рабочим. Но это возможно лишь в чрезвычайно короткие периоды исключительно благоприятных соотношений сил между капиталом и трудом. Предпосылкой такого положения вещей является обостреннейшая классовая борьба. Такое положение не может продолжаться долго, ибо оно должно привести либо к захвату власти пролетариатом, либо к окончательной победе капиталиста. Надежда устранить таким образом кризисы решительно ни на чем не основана. Пример Форда доказывает ее неосуществимость. Ведь Форд применяет свой так называемый «мотив высокой заработной платы» лишь потому, что подобная тактика обеспечивает лучшее ведение дел и более высокую норму эксплуатации рабочей силы.

Именно в этом пункте реформисты и в особенности германские социал-демократы и обнаруживают свой консерватизм. Они восхваляют Форда. Они проповедуют германским капиталистам необходимость рационализации производства и утомляют их устранить кризисы повышением заработной платы и связанным с этим расширением внутреннего рынка.

В официальном издании германских профессиональных союзов[4] говорится:

«Цель рационализации заключается не только в увеличении продукции, но и в увеличении потребления, следовательно, в повышении жизненного уровня народных масс, которое может быть достигнуто только путем повышения реальной заработной платы рабочих. Рационализация производства имеет смысл лишь тогда, когда она вызывает расширение рынка. Наоборот, она становится бессмыслицей, если она приводит к сужению рынка».