СЕКРЕТ АРМИИ ЮСТИНИАНА: ВОСТОЧНОРИМСКАЯ АРМИЯ В 491-641 ГГ.

На левую руку надевали защитный браслет для предотвращения ранения ее тетивой и стрелой. Очень важно, что для старших воинов в десятке Псевдо-Маврикий предусматривает жесткое разделение на лучников и пикинеров. При этом автор (это, видимо, Урбикий) трактата объясняет, что причиной тому служит невозможность быстро и точно стрелять из лука, когда у воина в руках пика. Щит также мешает стрельбе, и поэтому у лучников его нет. Судя по описаниям историков, бывших очевидцами юстиниановских войн, такого строгого разделения на пикинеров и лучников внутри одной тагмы в середине VI в. не существовало.

Прорисовка голов двух воинов с блюда из клада, найденного в Каравасе. Константинополь, 629 г. (Metropolitan Museum) (Evans, 2001. Р. 35): шлемы без козырьков

Видимо, это было только пожелание теоретиков военного искусства, на практике же многие пикинеры кроме пик и щитов имели также и луки, а многие лучники — пики и небольшой щит, подвешенный на ремне. Общей тенденцией развития кавалерии в VI в. было постепенное стирание различий между лучниками и пикинерами и превращение восточноримского всадника в универсального воина, одинаково хорошо владеющего и луком, и пикой, и мечом. Но процесс этот шел медленно, и главной проблемой было своевременное обучение новобранцев стрельбе из лука.

Пехотинцы, по Псевдо-Маврикию, делились на щитоносцев-пикинеров и легкую пехоту. У щитоносцев были большие (длиной 164 см) деревянные округлой формы щиты, обтянутые кожей и окрашенные в определенный цвет для каждой тагмы с металлическими оковкой по краю и умбоном (шишаком) посередине. Пики их были весьма длинными: это были контосы до 4,5 м длиной. Кроме того, каждый щитоносец имел 5 плюмбат или маттиобарбул (иначе — марсобарбул, т. е. небольших дротиков с оперением на конце и свинцовым грузилом у наконечника), меч-спату герульского типа, пращу. Маттиобарбулы метали, видимо, примерно так, как кидают финку или томагавк, взявшись за конец древка у оперения. При повороте в момент броска грузило с одной стороны, а оперение — с другой не давали маттиобарбуле совершить более половины оборота и стабилизировали ее во время полета.

Прорисовка всадника, убивающего пехотинца (блюдо с острова Рицца) (Menghin, 1985):

на всаднике пластинчатый доспех, сложносоставной шлем с султаном, наносником и нащёчниками; всадник держится на коне без стремян, нанося удар пикой, которую он держит двумя руками; характерно отсутствие щита

Маттиобарбулы могли кидать как из-за головы, так и из-под щита. Опытные воины, стоявшие в первых шеренгах, и замыкающие должны были иметь еще шлемы с султаном и кольчуги с железными пластинами на плечах, на которых крепились султаны из волоса.

Рис. Е. Подсвечник в виде воина: пояс с подвесками и наголенники. Из частной коллекции (Schmauder. S. 30)

На ногах у них были железные или деревянные поножи (см. рис. Е, Ж, 3, И, К). Легкая пехота была представлена лучниками и метателями дротиков. У лучников на плече висели гориты (см. рис. Л) и колчаны на 30–40 стрел и небольшие щиты. У остальных на вооружении были дротики с тяжелыми широкими наконечниками, называвшиеся дротиками славянского или мавританского типа, маттиобарбулы в кожаных футлярах и праща.

Рис. Ж. Подсвечник в виде воина из Египта: пояс с подвесками и наголенники на ремнях крест-накрест (Schmauder. S. 27)

Дальность прицельного полета камня, брошенного из пращи, была 180 м. Была ли в реальности восточноримская пехота вооружена именно так, как предписывает Псевдо-Маврикий, нам трудно судить. Существует ряд исследователей,[123] полагающих, что уже в конце IV в. римская пехота полностью лишилась защитного вооружения, кроме щитов. Причиной этого считают то, что солдатам того времени надо было бороться не столько с крупными армиями противника, сколько с небольшими бандами варваров-мародеров. служат

Рис. 3. Подсвечник в форме воина из Кёльна: пояс с подвесками и наголенники (Schmauder. S. 28)

Рис. И. Подсвечник в виде воина из Малой Азии: пояс с подвесками и наголенники на ремне (Schmauder. S. 32)

Подтверждением этому слова военного теоретика Вегеция. Он написал около 383 г. военный трактат, в котором жаловался на то, что римские пехотинцы остались незащищенными. Насколько такое положение стало хроническим в V в. — судить трудно. Похожие сетования присутствуют и в трактате Псевдо-Маврикия. Ясно, однако, что в среде военной элиты это не считалось нормальным.

Внутреннее устройство типичной позднеримской военной части (тагмы) нам не совсем ясно (см., например: Schmitt, 2001. С. 99— 103), т. к. не хватает четкости в данных источников — Псевдо-Маврикия, Вегеция и др.

Рис. К. Схема крепления наголенника на одном ремне (Schmauder. S. 32)

К тому же очевидно, что одну и ту же должность в разных частях в разное время могли занимать люди различного звания. Тем не менее, в общих чертах с некоторыми натяжками, может быть нарисована следующая картина.