Секретная цивилизация Луны

[…] Бристоу явно был ключевой фигурой этой официальной операции. Фрэнку, очевидно, было поручено убедиться, что все корреспонденты национальных СМИ, как минимум, видели то, что «мешочник» раздавал в тот день вместе с блестящей штучкой, которая должна действовать как мнемокод — вещь, которую каждый сохранит, и которая приведёт в действие механизм воспоминания о том, что было написано в листовке, даже много лет спустя после этой истории».

Хогленд считает, что пресловутый «мнемокод» несколько раз оживлялся, когда в общественную повестку дня в США в очередной раз вбрасывался провокационный вопрос: «А были ли на самом деле американские астронавты на Луне?».

15 февраля 2001 года на телеканале «Fox Television» вышла, как полагает Хогленд, самая интригующая в этом плане программа под названием «Теория заговора: совершали ли мы посадку на Луну?».

Выход программы спровоцировал новый виток споров относительно того, высаживались ли на самом деле американцы на Луну — причём не только в самих США. По мнению Хогленда, вскрытие «лунного заговора» NASA было идеальным прикрытием для того, чтобы Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства могло продолжать утаивать информацию о том, что на самом деле было обнаружено на Луне в ходе реализации научной лунной программы 1960—1970-х годов.

Как и полагается, к Хогленду у представителей «серьёзной» науки отношение соответственное. Он имеет репутацию сторонника «теории заговора», что, естественно, накладывает отпечаток на восприятие его исследований сторонними наблюдателями.

К примеру, в программе «Главный герой» телеканала «НТВ» (эфир состоялся 21 декабря 2008 года, сюжет назывался так: «Ричард Хогленд и Кен Джонстон: НАСА тайна») журналисты попросили прокомментировать теории Хогленда астронавта NASA Эдгара Митчелла, на что тот, без особых околичностей, заметил: «Извините, я не собираюсь говорить о Ричарде Хогленде, потому что этот парень сумасшедший. Я знаю его со времен запуска «Аполлона». Поверьте, вся его теория — это бред сивой кобылы».

В 1997 году Ричард Хогленд был удостоен Шнобелевской премии («Ig Nobel Prize»; игра слов: название образовано от схожего по звучанию прилагательного «ignoble» — «позорный»). Эту премию, как известно, ежегодно присуждают с 1991 года за разного рода сомнительные, нелепые и просто идиотские достижения в различных областях человеческой деятельности. В настоящее время объявление и награждение лауреатов происходит осенью на базе Гарвардского университета в США незадолго до объявления имён лауреатов Нобелевской премии. Хогленд получил Шнобелевскую премию в разделе «Астрономия» за работу по исследованию артефактов на Марсе и Луне, в том числе за исследование знаменитого марсианского объекта «Лицо» и строений на тёмной стороне Луны высотой 10 миль.

Безусловно, к Ричарду Хогленду можно относиться по-разному. Точно так же, как можно по-разному относиться и к деятельности такой уважаемой и общепризнанной структуры, как NASA, которая в канун празднования 40-летия высадки американцев на Луну преподнесло широкой общественности удивительную новость.

Запись первой высадки американцев на Луну утрачена?

За несколько дней до празднования 40-летия высадки американцев на Луну мир обошла очередная сенсация от NASA. Агентство сообщило, что в результате трёхлетних трудов удалось воссоздать запись высадки на Луну Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина. Версия, объясняющая факт утраты оригинала плёнки, выглядела откровенно фантастической.

Официальные представители NASA в июле 2009 года сообщили, что бесценная запись хранилась в специальном фильмохранилище вместе с тысячами других киноплёнок. Дескать, в 1970-х годах, когда NASA испытывало недостаток в финансировании, агентство периодически забирало из хранилища часть киноплёнок, смывало с них старое изображение и приводило плёнку в пригодность для новой съёмки. «В результате трёхлетних поисков оригинала, — как сообщило информационное агентство «РосБизнесКонсалтинг» 17 июля 2009 года, — специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, плёнку с высадкой человека на Луну постигла та же участь».

Даже неспециалисту ясно: смывать с киноплёнки старое изображение, заново наносить на целлулоид новый химический слой будет намного дороже, чем приобретать новую киноплёнку. В чём тут интрига?