Известен такой случай. В один и тот же вечер должны были состояться два выступления: в одном месте — лекция известного академика, а в другом — встреча со знаменитым клоуном.
Но организаторы выступлений все перепутали. Академика привезли к любителям цирка, туда, где ждали клоуна. А клоуна — к тем, кто готовился услышать научную лекцию.
Что произошло дальше? Как ни старался клоун рассмешить аудиторию — никто даже не улыбнулся, а некоторые даже что-то конспектировали. Зато на лекции академика слушатели покатывались со смеху, и бедный ученый никак не мог взять в толк, что же смешного в его научных исследованиях.
"Тому, кто просит поскорей, давай помедлив: чем дольше желают, тем больше ценят".
Зануда — это человек, который в ответ на мимоходный вопрос: "Как живешь?", останавливается и всерьез действительно начинает рассказывать, как он живет".
Докладчик: "На сегодняшнее число мы имеем в Германии фашизм".
Голос с места: "Да это не мы имеем фашизм! Это они имеют фашизм! Мы имеем на сегодняшнее число советскую власть".
Поправить сказанную кем-то несуразность — дело обычное и естественное.
Но накопление сведений и знаний не только обогащает людей, но и деформирует их. Человек становится заложником прикрепительной зависимости. Ему просто необходимо, чтобы окружающие знали о его знании. Отныне его «ученость» начинает сопровождаться зудом уточнения.
По этому, пунктику можно уверенной надежно тестировать людей на предмет несоответствия прочности психики объему принятой в мышление информации.
Особенно к этому ведут чрезмерный умственный труд и переутомление в исследовательской работе.
В старой притче рассказывается о страннике, остановившем прогуливающегося мудреца, чтобы узнать, далеко ли еще до города. «Ступай», — односложно ответил тот.
Озадаченный странник продолжил путь, размышляя о грубости местных жителей. Но не прошел он и полусотни шагов, как услышал: "Постой!" Мудрец стоял на дороге:
"До города тебе еще день пути".
— "Почему же ты не ответил сразу? — воскликнул странник.
— "Я должен был увидеть, каким шагом ты идешь", — пояснил мудрец.
Немецкий ботаник Карл Геббель посетил однажды ателье своего друга, художника, и тот показал ему свою последнюю картину, которая называлась "Грехопадение".
Ученый внимательно рассмотрел произведение искусства и сказал:
— К сожалению, в картину вкралась ошибка.
— Что-нибудь неправильно в Адаме или Еве? — спросил художник.
— Дело не в них, а в яблоке. Этот сорт создан всего восемьдесят лет назад.
Как-то раз, отдыхая в своем имении, под Москвой, Д. И. Менделеев зашел на кухню, где местные крестьянки перебирали собранные в лесу грибы.
— Поганый гриб! Поганый гриб! — закричала вдруг маленькая девочка, указывая на мухомор.
Дмитрий Иванович наклонился к ней и негромко, но веско сказал:
— Запомни: земля не рождает ничего поганого. Только несъедобное, да и то не для всех…
В качестве примера можно привести и слова русского социалиста, философа Петра Лавровича Лаврова (1823–1900):
"Люди, — писал он, — утверждающие, что цель оправдывает средства, должны всегда сознавать ограничение своего права весьма простым трюизмом: кроме тех средств, которые подрывают самою цель".
"Кажется, что действие следует за чувством, но на самом деле действие и чувство сочетаются: управляя действием, которое находится под более непосредственным контролем воли, мы можем косвенно управлять чувством, не находящимся под этим контролем".
Следуя духу этого правила, любому из нас будет легче избавиться от смущения, если, к примеру, во время публичного выступления мы сможем что-то делать перед аудиторией. То ли взять в руки что-нибудь, написать чтолибо на доске, показать какой-нибудь населенный пункт на здесь же висящей карте, пододвинуть стол, передвинуть стул, прикрыть окно, разложить листочки с тезисами или заметками.
Не начинайте снова там, где вы уже раз начинали. Посмотрите на природу: расставшись с деревом, плод не возвращается на прежнее место.
"Возвращение" таит опасность тем, что подставляет человека, подводит его под якобы некомпетентность и «очевидную» несостоятельность.