Сексуальность

Результаты более недавнего журнального опроса, представляющие особый интерес для студентов, были опубликованы в книге «Секс в студенческих городках» (Sex on Campus, Elliott & Brantley, 1997). В данной книге излагается информация, полученная с помощью вопросников, разосланных журналом Details («Подробности») и издательством Random House Publishers. Из 20 тысяч разосланных вопросников лишь 2000 были возвращены полностью заполненными. Очевидно, что столь высокий процент неответов и отсутствие адекватной выборки не позволяют делать широкие обобщения на основании результатов данного исследования. Однако некоторые данные, полученные в ходе этого исследования, очень близки к результатам других опросов, проведенных с использованием техник формирования более репрезентативных выборок. Таким образом, мы можем, хотя и с осторожностью, рассматривать результаты данного исследования как отражающие характер интимной жизни современных студентов. Некоторые из них таковы:

— Длительная привязанность к интимному партнеру активно одобрялась значительным большинством респондентов, как мужчин, так и женщин (70 % однозначно высказались в поддержку института брака).

— Более половины респондентов указали «любовь» в качестве наиболее важной составляющей, оказывающей влияние на качество секса.

— Хорошая коммуникация оказалась на втором месте в числе факторов, влияющих на качество секса.

— Менее половины респондентов указали, что они постоянно используют средства безопасного секса.

— Каждая пятая женщина сообщила, что по отношению к ней применялись физические средства принуждения к сексуальным отношениям со стороны партнеров по свиданиям или знакомых.

Мы могли бы привести и другие примеры журнальных опросов, однако в этом нет необходимости, поскольку общие недостатки, присущие такого рода псевдоисследованиям, по-видимому, уже очевидны для читателей, и дальнейшие описания мало что добавят к этой картине. В журнальных опросах не используется научная методология исследований, и этому типу опросов органически присущи искажения выборки. Однако это не означает, что вся информация, получаемая с помощью таких опросов, не имеет никакой научной ценности, как утверждают некоторые критики (см. Laumann et al., 1994, p. 45). Мы, конечно, должны помнить о той основной цели, которую преследуют такие опросы (развлечение и продажа товаров), и оставаться скептичными в отношении используемых в них ненаучных методов. Но благодаря этим опросам мы все же можем получить некоторое представление об опыте определенных специфических выборок людей в сфере сексуальности.

Оценка исследований: вопросы для анализа

Мы надеемся, что материал, излагаемый нами в данной книге, поможет вам научиться отличать этически грамотные и научно обоснованные сексуальные исследования от многочисленных поверхностных и ненаучных опросов общественного мнения, широко распространенных в современных СМИ. И даже в тех случаях, когда вам предъявляются результаты серьезных исследований, разумно оставаться критически настроенными и воздерживаться от вполне объяснимого желания принимать информацию за факты лишь на основании ее «наукообразной» оболочки. Следующий список вопросов может оказаться полезным при оценке научной обоснованности исследований, сексологических или любых других, которые предлагаются вашему вниманию.

1. Каков авторитет исследователей? Имеют ли они профессиональную подготовку? Сотрудничают ли с авторитетными учреждениями (исследовательскими центрами, учебными заведениями и т. д.)? Сотрудничают ли они с отдельными группами, преследующими специфические интересы и, возможно, заинтересованными в публикации определенного рода данных или выводов?

2. В каких средствах массовой информации опубликованы результаты исследований: в авторитетных научных журналах, учебниках, популярных журналах, в газетах, в сети Интернет?

3. Какой подход или какого типа научные методы использовали исследователи? Были ли соблюдены необходимые научные процедуры?

4. Участвовало ли в исследованиях достаточное количество испытуемых и есть ли основания подозревать, что при формировании выборки имели место искажения?

5. Имеются ли основания распространять полученные результаты на более широкую популяцию, выходящую за пределы исследовательской выборки? В каких пределах мы можем делать обоснованные обобщения?

6. Есть ли основания считать, что данные были искажены вследствие использованной методологии исследований? (Могло ли присутствие интервьюера способствовать сообщению ложных ответов? Мог ли факт съемки накладывать ограничения на достоверность ответов?)

7. Известны ли результаты других опубликованных исследований, подтверждающих либо опровергающих результаты данного исследования?

Сексология в новом тысячелетии: взгляд в будущее