Секта. Свидетели убийства гражданина Романова

«Почему мы… говорим о святом мученике царе? Потому что он искупил своей жертвой. И новомученики пошли за ним, потому что они понимали, что государь пострадал. И началось это потрясающее исповедание веры, которое произошло с нашим народом в 20-е — 30-е годы, и поэтому стало возможным возрождение веры сегодня, когда весь христианский мир находится в упадке и деградации… Здесь возрождение стало возможно… в первую очередь благодаря подвигу царя, который повел свой народ за собой на крестные муки в царство небесное»[181].

Не совсем понятно, почему католический мир в упадке, а православный в расцвете. Г-н Малофеев не пробовал подсчитать процент хотя бы относительно воцерковленных (тех, кто ходит в храм хотя бы раз в месяц и причащается хотя бы раз в год) и сравнить… даже не с Италией, а с той же Польшей? А тут еще и царебожники делают все, от них зависящее, чтобы сократить число православных. Сколько народу после художеств того же о. Сергия навсегда уйдет из Церкви или не придет в нее вовсе? Но заявлять, что без «подвига» Николая возрождения Церкви не было бы вообще, — это новое слово даже для царебожия.

И в то же время откровенной ересью сказанное Малофеевым не является. С ересью как раз просто, она сформулирована и проштампована: увидел икону Царя-Искупителя — выходи из храма и сообщай в епархию. А то, что транслирует Малофеев, — куда опаснее: это игра терминами, создающая определенное впечатление. Приняв эти взгляды, человек поставит свечку перед иконой Царя-Искупителя (то есть принесет языческую жертву), даже не задумавшись, что делает что-то не так. И чин покаяния прочитает, а потом потребует, чтобы каялись и в его приходском храме. И все это в рамках РПЦ!

Какая великолепная иллюстрация к термину «окно Овертона»![182] Мы никаких ересей не проповедуем, просто потихонечку расширяем рамки православия, расширяем, расширяем… а потом человек перешагивает оставшийся до ереси узенький перешеек, даже не заметив, что там что-то было.

Ладно, дальше: в чем «Царьград ТВ» видит консерватизм? Естественно, в превозношении прекрасной «России, которую мы потеряли». Возьмем, опять же, навскидку, передачу по теме.

21 ноября 2016 г., передача «Реальное время».

«Ведущий: Крупные кризисы, в т. ч. и экономические, происходили и ранее в нашем Отечестве, но благодаря устойчивому социально-сословному фундаменту, они преодолевались с минимальными потерями и без крупных потрясений».

Ранее — это до 1917 года. Что, в самом деле? Крестьянские волнения и погромы усадеб в 1903–1907 гг. — это «без крупных потрясений»? Большевики тут были ни при чем совершенно, погромы происходили по причине общего кризиса сельского хозяйства. Голод, практически каждый год накрывавший те или иные районы, и связанная с ним физическая деградация населения — это «с минимальными потерями»? Или он имеет в виду ту мизерную промышленность Российской империи, в которой даже накануне революции участвовало, с учетом семей, не более 10 % населения?[183] Так она, во-первых, принадлежала большей частью не россиянам, а во-вторых, и ее трясло постоянно.

«Ведущий. До переворота 1917 года империя была действительно устойчивой. При этом были разные вызовы… Что являлось, на ваш взгляд, „хребтиной“ РИ, которая позволяла ей достойно выходить из сложнейших ситуаций?»

И какие же «сложнейшие ситуации» имеет в виду ведущий? Пугачевский бунт? Война императорской армии с армией восставшего народа — выход типичный, но достойный ли? А может, кризис крепостного права в середине XIX века? Так из этой ситуации и не вышли: реформа 1861 года заложила под государство мину, которая рванула в семнадцатом с такой силой, что чуть державу не разнесла. И почему не в самой сложной ситуации 1917 года (ну война, ну и что? В 1941-м было куда хуже) «устойчивая» империя развалилась с легкостью необыкновенной?