Семь причин, по которым вы можете доверять Библии

Те же из нас, кто убежден, что Библии можно верить, смотрят на все совершенно иначе. Мы уже говорили о том, что должны либо признать Библию как Слово Божие, либо полностью отвергнуть ее как подделку. А поскольку мы признаем Библию как Слово Божие, мы не отвергаем изложенные в ней события, не получив археологических подтверждений. Мы верим в то, что исход имел место, несмотря на то, что в египетских источниках ничего об этом не говорится (в конце концов, почему мы должны думать, что такой гордый народ обязательно напишет о своем поражении?) Мы верим, что Иону проглотила огромная рыба, не дожидаясь подтверждений того зоологами, измерившими глотку кита и решившими, что такое вполне могло произойти.

Мы не исключаем, что в исследовании текста могут возникать чисто исторические проблемы, но мы также убеждены – и это очень важно – что если все эти факты были известны, исторические сведения, изложенные в Библии, верны даже в незначительных деталях. Мы категорически не согласны с теми, кто говорит: «Библия – религиозный документ, и кто поручится, что в нем нет исторических неточностей?» Религия, если только она достойна того, чтобы в нее верить, должна основываться на фактах. Да, в ней должно быть место для веры, но если это не вера в факты, она не просто бесполезна, но и деструктивна.

К примеру, если в какой-то книге, скажем, о первой мировой войне, есть неточности, они не повлияют на книгу в целом. Автор мог изложить в ней свои взгляды на этот этап истории, но в чем-то его информация ограничена, а на какие-то вопросы он смотрит слишком односторонне. Некоторые источники, которыми он пользовался, могут оказаться сомнительными, однако, при объективной оценке, весь труд в целом может получиться достойным внимания.

С Библией же все не так.

Библия – это не просто книга по истории, но и книга по доктрине ; книга, которая выходит за рамки чисто человеческих размышлений. Мы уже говорили о том, что она более полутора тысяч раз говорит о себе как о Слове Божием. Если бы в ней были исторические ошибки, то неминуемо были бы и ошибки богословские. Если бы Моисей не переходил через Красное море, какие бы у нас были основания верить в то, что Бог дал десять заповедей на Синае? Если бы Авраам не вызволил Лота из плена, как это утверждают многие критики, нам не было бы смысла верить и в то, что Бог заключил завет с Авраамом. И если Библия назвала не того римского правителя, когда был издан указ о переписи, вынудивший Иосифа отправиться в Вифлеем, как бы мы тогда поверили в непорочное зачатие Иисуса? Помните, что здесь либо всё правда, либо всё ложь.

Кроме того, не надо забывать, что библейская история и библейское богословие часто настолько тесно связаны, что их нельзя отделять друг от друга. Является ли распятие Христа историческим событием или же оно носит доктринальный характер? Разумеется, оно и историческое, и доктринальное. То же самое можно сказать о грехопадении человека в Едемском саду, об исходе, о завете с израильским народом, о воскресении Христа.

Библия не может себе позволить иметь исторические ошибки. И мы имеем право верить ее учению, потому что она достоверна в историческом плане. Христос сказал Никодиму: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна 3:12). Когда Бог говорит, что Ему можно верить в земных делах, значит Ему можно полностью верить и в делах небесных! Надежность и достоверность в земных вопросах дает нам право верить в надежность в делах небесных, которые выходят за рамки чисто человеческого познания.

Давайте задумаемся над этим.

Расслабленному человеку Иисус сказал: «Чадо! прощаются тебе грехи твои» (Марка 2:5). Нетрудно представить, что говорили критики Христа: «Что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Марка 2:7).

Христос, зная, о чем они думают, задал им серьезный вопрос: «Что легче? сказать ли расслабленному: “прощаются тебе грехи”? или сказать: “встань, возьми свою постель и ходи”?» (Марка 2:9).

Как бы вы ответили на такой вопрос? Очевидно, легче сказать: «прощаются тебе грехи», потому что это всего лишь слова, и никто не может доказать, прощены ли грехи этого человека на самом деле или нет. Никто никогда не видел, как грехи покидают человеческое тело; спасение невозможно проследить чисто эмпирически. Священник может сказать прихожанину, что грехи того прощаются, и никто не может этого опровергнуть.

Но если бы вам или мне пришлось сказать «встань, возьми свою постель и ходи!», это уже совсем другое дело. Нам бы тогда пришлось подтвердить эти слова видимым чудом! Прощение грехов требует большей власти, чем исцеление больного, но Бог говорит здесь о претензиях; гораздо проще претендовать на то, что ты имеешь власть прощать грехи, чем поднять расслабленного с постели.