Семейный вопрос в России. Том I

По поводу такого заявления о. председателем прежде всего приведена справка об оглашении из гражданских законов т. X, ч. I, ст. 25 и 26. Закон гласит: ст. 25. "Желающий вступить в брак должен уведомить священника своего прихода, письменно или словесно, об имени своем, прозвании и чине или состоянии, равно и об имени, прозвании и состоянии невесты". Ст. 26. "По сему уведомлению, производится в церкви оглашение в три ближайшие воскресные и другие, встречающиеся между оными, праздничные дни, после литургии, и затем составляется обыск по правилам... Если невеста принадлежит к другому приходу, то оглашение должно быть произведено и в ее приходской церкви". Статья 26 - единственная в законе о производстве оглашения*. Затем сообщена краткая история оглашений на Руси. До половины XVII века в Великороссии не знали оглашений, и до учреждения Св. Синода они совсем не производились. Впервые оглашения появились у католиков, у которых введены Тридентским собором (в XVI в.), а от католиков через польское правительство проникли в южную Русь, затем правила об оглашениях внесены в требник Петра Могилы, в статью о тайне супружества: взяты прямо с католического ритуала; при печатании Кормчей, внесены и в нее, но на практике не применялись. Когда, вскоре после учреждения Св. Синода, возникло знаменитое дело о браках смоленских шляхтичей, тогда воспользовались этими правилами и постепенно сделали их обязательными; в Свод законов приведенная выше статья внесена впервые в 1832 г., но взыскание за несоблюдение ее прямым образом в Уставе дух. Консистории не полагается**. Точное исполнение статьи 26, согласное с законом, по мнению председателя, не может встречать затруднений.

_____________________

* Ну, что же? Значит, в законе вовсе нет правила об оглашениях на месте родины. Откуда же у духовенства "убеждение, что нужно производить оглашение по месту происхождения жениха и невесты"? Не есть ли это лишняя придирка о "препятствиях" с целями денежного вымогания? Чем иначе объяснить? В. Р-в.

** Так для чего же соблюдать то, что представляет собою такую малость, за несоблюдение которой и наказания не полагается? Но, очевидно, священники сами ищут увеличения "препятствий" к браку, если не только непременно соблюдают католические, польские оклики, но еще требуют их "по убеждению своему по месту жительства жениха и невесты", и на этом основании не венчают все пришлое население столицы!!! В. Р-в.

_____________________

Что до нынешнего положения дела, то оглашения, где бы ни производились, в действительности не имеют желательного от них значения. Что они должны производиться по месту происхождения, этого нигде в законе нет. Принадлежность к приходу лучше всего обусловить местом жительства, но наша слабость в том, что мы не знаем своих приходов, и прихожане наши не определены, а потому и оглашения по месту жительства иногда (напр., в СПб.) не достигают своей цели. Урона не было бы, если бы их совсем оставить*, - что признается возможным и законом, так как с 1891 г. от католиков, при вступлении их в смешанные браки с православными, можно и не требовать окличек.

_____________________

* Как робко. И только две строчки. В. Р-в.

_____________________