Семена разрушения

Европейская научная организация по безопасности продуктов питания в Брюсселе оказалась под прицелом после сокрушительных результатов длительного исследования Сералини. Организация рекомендовала одобрение кукурузы NK603 «Монсанто», устойчивой к «Раундап», в 2009 году без проведения какого-либо независимого тестирования. Они признали в официальном журнале, что полагались на «информацию, полученную от "Монсанто", научные комментарии членов ЕС, доклад Комиссии по биологической безопасности Испании». Организация также подтвердила, что тесты «Монсанто» на крысах длились только 90 дней. Группа ученых Сералини заметила, что тяжелый отравляющий эффект и смертность крыс, которые потребляли ГМО, наблюдались как раз после 90-дневного периода. Поэтому необходимы именно долгосрочные исследования[470].

Отчет Испанской комиссии, к которому обращается ЕФСА, был сам по себе малоубедительным, хотя и независимым. В нём говорилось: «Согласно научной информации, имеющейся на данный момент, комментариям членов Евросоюза, данным, приведенным «Монсанто», Комиссия по биологической безопасности Испании может дать разрешение на коммерческое распространение кукурузы NK603 на территории ЕС…». Научные комментарии, приведенные странами-участницами ЕС, видимо, исходили исключительно от Испании и Голландии, которые подали заявки на выдачу лицензии на семена «Монсанто» первыми[471].

В 2009 году Европейская комиссия во время одобрения кукурузы NK603 сделала заключение: «Предоставленные компанией "Монсанто" данные молекулярного состава достаточны, чтобы не вызывать озабоченности». Далее на фоне научного словоблудия группа ученых в Брюсселе заявила, что «ЕФСА считает кукурузу NK603 такой же безопасной, как и обычную. Кукуруза NK603 и её производные не оказывают неблагоприятного воздействия на здоровье человека и животных в случае предполагаемого использования»[472].

В 2012 году, спустя 3 года после промышленного внедрения кукурузы «Монсанто» в ЕС, Сералини показал, дополнив свой доклад фотографиями ужасного содержания, что ГМО-кукуруза «Монсанто» вызывает серьёзные раковые опухоли и раннюю смертность у крыс.

Действия комиссии ЕС в Брюсселе только подчеркнули тот факт, что в сфере безопасности ГМО скрыто было гораздо больше, нежели предано гласности: «Токсикологическая оценка тестов на животных не обязательна для одобрения новых продуктов питания в ЕС и США. Независимые эксперты пришли к выводу, что в некоторых случаях химического анализа состава продукта достаточно для определения, что новый ГМО-продукт, по сути, эквивалентен традиционному… За последние годы биотехнологические компании тестировали свои трансгенные продукты (кукурузу, сою, томаты), прежде чем представить их на рынке, на нескольких видах животных в течение 90 дней. Негативные последствия до недавнего времени не наблюдались»[473].

По причине проведения жёсткой политики США и мощного лобби ГМО, возглавляемого «Монсанто» в США и ЕС, на момент проведения исследования Сералини никакие регулирующие органы в мире не требовали проведения обязательных исследований на животных на предмет безопасности ГМО и сложных пестицидов для здоровья. Единственными доступными были результаты пробного 90-дневного исследования на крысах, проведенного представителями биотехнологической промышленности, и не было никаких более длительных исследований. Очевидно, это объяснялось тем, что конфликт интересов важнее безопасности продуктов питания.

Показательно, что ЕС публично провозгласил обнадеживающую, на первый взгляд, политику: «Критикующие ГМО утверждают, что исследования процесса употребления одобренных ГМО подтвердили негативные эффекты для здоровья. Такого рода заявления не основаны на рецензируемых и научно приемлемых оценках. В случае, если исследования являются достоверными, они должны были обозначить риски для здоровья, и такие ГМО не были бы одобрены»[474]. Это было официальным заявлением ЕС до тех пор, пока в 2012 году бомба Сералини не разорвалась прямо у них под носом.

Маскировка Европейской комиссии

Как уже упоминалось, в сентябре 2012 года исследования Сералини получили экспертную оценку и были опубликованы в авторитетном международном научном издании. Ответом Еврокомиссии и ЕФСА стала попытка скрыть свою коррумпированность.