Семья. Оглядываясь вперед

Иногда супруги пытаются сохранить брак, связав его большой численностью детей («от троих не уйдет!»). Однако упрямые факты свидетельствуют снова и снова, что стабилизировать брак количеством детей не удается: оставляют и бездетных партнеров, и многодетных.

Развод и его последствия

Выше уже было сказано, что развод – это следствие дестабилизации отношений. Стивен Дак выделил четыре фазы распада эмоциональных отношений.

1.  Интрапсихическая (внутренняя). У одного или обоих супругов (обычно более чувствительного) появляется ощущение внутренней неудовлетворенности. Возможные исходы этой фазы:

• смириться с этим и на поверхности выражать удовольствие или никак не проявлять свою неудовлетворенность;

• решиться на то, чтобы высказать партнеру неудовольствие.

2.  Интерпсихическая (между супругами), или диадическая – партнеры обсуждают свои отношения. На этой фазе повышается самораскрытие, супруги пробуют экспериментировать. Это может длиться годами. Исход возможен также в двух вариантах:

• перестройка отношений – их стабилизация;

• принятие распада (если эксперимент закончился неудачно).

3.  Социальная фаза — в процесс распада семьи вовлекаются другие люди (родственники, друзья). Факт распада должен стать «всеобщим достоянием», «санкционироваться» другими. Окружение должно перестать воспринимать супругов как пару. Исход этой фазы – прекращение социальных отношений, распад семьи.

4.  Фаза отделки (своего рода вновь интрапсихическая). Оба бывших супруга перерабатывают полученный опыт внутри себя и остаются со своими переживаниями, воспоминаниями. Исход этой фазы возможен в двух вариантах:

• примирение с ситуацией, с собой, извлечение позитивных моментов, уроков, приобретение личного опыта;

• произошедшее воспринимается как неудача, приписываемая себе. Это влечет за собой срывы, истерики, неврозы.

В зарубежной психологии распространена также концепция распада эмоциональных отношений Дж. А. Ли, который выделил пять фаз:

1) осознание неудовлетворенности;

2) выражение неудовлетворенности;

3) переговоры;

4) принятие решений;

5) трансформация отношений.

Дж. Ли утверждает, что супружеская пара может не одновременно проходить все фазы, распад отношений может происходить любым путем и в любой форме, очередность необязательна. Процесс распада может быть направлен не на прекращение отношений, а на их трансформацию. Автор полагает, что можно ходить по такому кругу всю жизнь.

Своеобразным рекордом неутомимости в надеждах является опыт семейной жизни супругов Морган из американского города Сиэтл, которые к 1986 г. отметили сороковую свадьбу [274] . До этого, начиная с 1939 г., они заключали между собой брак и официально разводились 39 раз. Вот уж воистину – новоявленный Феникс. Чем завершилось его юбилейное возрождение, неизвестно. А вот 39 попыток расстаться не привели к желаемому.

В действительности охлаждение чувств, дестабилизация отношений – это лишь шаг к прекращению отношений, прервать же их в принципе достаточно трудно, особенно когда в них уже вложена часть жизни. Покидаемый супруг вызывает не только ненависть и досаду, но и между тем связан с приятными минутами в прошлом, по-прежнему ценен какими-то своими личностными качествами и чертами.

Типы реагирования на прекращение отношений также могут быть разными, это зависит от самого события развода (его формы, глубины, длительности, количества вовлеченных в него участников), отношения к нему со стороны супругов, имеющихся в наличии ресурсов (материальная и жилищная обеспеченность, здоровье, эмоциональное состояние, детские проблемы, возраст супругов).

Стратегии поведения в предразводной ситуации также могут быть различными. Приведем наиболее распространенные.

1.  Воинственно-ненавидящая (вернуть супруга (супругу) любой ценой). Здесь нужна победа, но при этом уважения ни к себе, ни к партнеру нет. Таковы, например, попытки натравить на изменника родственников, друзей, детей, которые, по замыслу клиента, должны доказать ему/ей, как неправильно он/она поступает.

2. Встречающиеся варианты поведения различны. В качестве примера крайне деструктивного поведения Ю. Е. Алешина приводит случай, который является несомненным достоянием эпохи застоя, но в то же время наглядно демонстрирует, насколько человек может потерять голову.