Серьезно о НЛО

Итак, путем такой логики мы даже можем объяснить установленную "очевидцами" неконтактность. Но этого совсем недостаточно для нахождения истины. Поэтому один из первых американских исследователей НЛО доктор Ален Хайнек пишет: "С точки зрения науки единственно существенными являются сообщения о НЛО, оставивших следы, по которым было проведено компетентное исследование". И далее по этому же поводу: "Описание фактов во многом зависит от способа, каким они были получены".

Первые сообщения о НЛО были восприняты американцами немного болезненно. Разразилась первая эпидемия (используем условно это понятие) необычных встреч. Возник массовый психоз, граничащий с паникой. Мы были свидетелями и первой попытки науки объявить явления несуществующими, то есть чисто по-жречески своим авторитетом отвергнуть феномен. Я имею в виду злополучный доклад комиссии Кондона (1968-1969), о котором речь пойдет позднее. Показательно, что послефиаско "Проекта Кондона" ни одно представительное научное учреждение в мире не выступило с официальным заявлением, что НЛО не существуют или что они объяснены.

"Мы начинаем расплачиваться,- писал позднее американский ученый доктор Жак Балле,- за негативную и предвзятую позицию, занятую нашими научными учреждениями по отношению к искренним очевидцам проявлений феномена НЛО. Отсутствие серьезных, объективных исследований в этой области приводит таких свидетелей к мысли, что наука не в состоянии постичь суть данного феномена. Это заставило многих людей искать ответы за пределами рационально-научной формы знания".

Несмотря на то, что реальный, хотя и редкий феномен интенсивно (можно сказать, массово) проявлял себя там, где люди достаточно технически развиты, чтобы классифицировать его как обособленное явление, они, однако, оказались совершенно неподготовленными к его объяснению или даже восприятию. Мы должны добавить: многие в США, и не только там, были готовы искать ответ в мистике или в так называемой паранауке. Но сигнал был дан, название найдено, и спорадически проявлявшийся феномен (сейчас мы знаем, что он имеет периоды минимальной и максимальной визуальной активности!) стал объектом наблюдения во всем мире, а также причиной бурных откликов, сочетавших недоумение, волнение и страх.

Первобытный человек мифологизировал природные явления. И одновременно он придумал заклинания, чтобы избавиться от них или хотя бы обезвредить. Это продолжается и в наши дни. Когда мы говорим о современном человеке, то часто забываем, что на нашей планете он неодинаков в социально-психологическом плане. Научное мировоззрение, которым мы гордимся, все еще недоступно миллионам и даже миллиардам людей. В ряде стран до сих пор процветают культы, суеверия и самые примитивные верования, почитаются идолы, "совершается" магия, призываются духи. Налицо комплекс страха перед какими-то незримыми, вездесущими, может быть, разумными силами. Хотя и у нас, и в других социалистических странах ведется атеистическая пропаганда, сознание многих людей все еще отягощено пережитками. Это мы должны учитывать, когда беремся за рассмотрение такого трудного для объяснения материала.

Для передовых умов начала века было естественным допускать близкое или далекое присутствие других цивилизаций. Это видно из той части научных трудов Циолковского, которая известна как "космическая философия". В его время утвердилось предположение, что и в нашей Солнечной системе, в частности на Марсе, есть люди. Известно мнение Энгельса, что "бытие есть вообще открытый вопрос начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения". Комментируя эту мысль, Ленин писал в 1908 году: "Энгельс говорит о бытии за той границей, где кончается наше поле зрения, то есть, например, о бытии людей на Марсе и т.п. Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос**.

Курсив мой, потому что чрезвычайно важно понять, что сам Ленин допускал возможное существование внеземного разума как объективную реальность, временно не входящую в наше поле зрения. Сейчас вопрос усложнился. Марс оказался пустыней, его знаменитые каналы - оптическим обманом. Вопреки международным симпозиумам, программам межпланетной радиосвязи (СЕИ) и разным "визитным карточкам", отправляемым космическими кораблями по принципу "бутылочной почты", человечество было потрясено так называемым "астросоциологическим парадоксом", то есть тем, что никто не отвечает на наши послания. Дошло до того, что один из признанных приверженцев внеземного разума И.С.Шкловский, сделав поворот в своих взглядах на 180 градусов, написал следующие строчки и тем самым вывел научным путем антропоцентричные постулаты римских пап: "Вывод о том, что мы одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается нехуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров".