Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

13 февраля 1933 г. Ольденбург опубликовал рецензию «Республиканский Бонапарт» на книгу Ф. Бертэ о сыне Жерома Бонапарата, принце Наполеоне 1822 г.р., двоюродном брате Наполеона III. Будучи монархистом, Ольденбург, естественно, не соглашался «с восторженной оценкой героя этой книги». Он командовал дивизией в Крыму в войне с Россией, затем поддерживал польское восстание 1863 г., безуспешно претендовал также на корону Греции и Италии. После 1871 г. на стороне республиканцев боролся с роялистами, добивавшимися реставрации Бурбонов. «Фигура принца Наполеона, в обстановке 1933 года, представляется своеобразно злободневной» (т.е. напоминающей Хитлера).

25 февраля Ольденбург опубликовал статью «Линкольн. Президент гражданской войны». За автором его биографии Эмилем Людвигом Ольденбург признал множество недостатков, среди которых значится «известная претенциозность». Э. Людвиг все свои биографии сочинял в русле полухудожественной либеральной политической мифологии, которая естественно будет расходиться с критикой президента Линкольна за его агрессивное нападение на южные штаты, сопровождавшееся огромным числом человеческих жертв, военных преступлений, экономических потерь, разрушений и грабежей. Э. Людвиг даже не стал вникать в суть политической борьбы конфедератов за права штатов, сосредоточившись на индивидуальных особенностях поведения Линкольна. Ольденбургу оставалось сожалеть, что «в России, да и вообще в Европе, очень мало знают историю Соединённых Штатов».

6 марта 1933 г. в «Возрождении» вышла важная статья Ольденбурга «Одержимые революцией», направленная против всевозможных “консервативных”, мнимо-“национальных” псевдо-правых революций. С.С. Ольденбург принципиально отверг всю интеллигентскую идеологическую линию «поклонения революции и революционности. Казалось бы, после всего пережитого, русский человек должен был – да простится это вульгарное выражение! – “объесться революцией”. Казалось бы, это слово должно было бы вызывать в нём самые отрицательные ассоциации. Но нет! Здесь, за рубежом, среди молодого поколения, отчасти – непосредственно не знавшего подлинной революции, - начинает проявляться старая традиционная интеллигентская симпатия к этому слову!».

Ольденбург блестяще разоблачил подтасовки, включающие в революционные деяния даже Русских Царей, как Александра II. «Но тогда революцией можно назвать и мероприятия последнего царствования». «Для чего тогда было необходимо крушение Российской Империи»? «Здесь симпатия к революционной стихии упраздняет всякую логику». Ольденбург справедливо упрекнул журнал «Завтра», как и младороссов, в недопустимо легкомысленном заимствовании терминологии противников. Это означает попадание в идеологический плен к врагу. «Чтобы бороться с коммунизмом, нужно отойти дальше от него, чтобы было где размахнуться».

Несомненно, все эти тезисы С.С. Ольденбурга имели самое прямое отношение к критике не только большевизма, но и нацизма, с его красными флагами и вызывающей революционной риторикой. Ольденбург прямо показывает совершенно иные свои ориентиры, ссылаясь на немецкого христианина (перешедшего из иудаизма, т.е. неприемлемого для нацистов и в расовом отношении), монархиста Фридриха Юлиуса Шталя (1802-1861), утверждавшего, что революция это не обязательно баррикады на улицах: «Революция – это стремление заменить право божественного установления произволом человеческой воли».

Ольденбург дополнительно сослался на аристотелевские типы власти с правильным противопоставлением монархии – тирании. Подобно тому как Сократ не первым изобрёл добро, но правильно сформулировал вечные его философские основы, то же касается и Аристотеля с его пониманием нравственных устоев монархического правления.