Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

24 августа Н.Н. Чебышев, не имевший никакого отношения к делу Бейлиса и не разбиравшийся в действительном ходе его ведения, опубликовал статью, на которую позже будут ссылаться разные левые фальсификаторы, хотя «Процесс Бейлиса» Чебышева решительно ничего им не даёт кроме неуместной недоброжелательности тона в отношении киевских монархистов. С фактической стороны самые рьяные защитники Бейлиса совершенно не в состоянии доказать его невиновность и в чём-либо обвинить русских монархистов, кроме как предъявить их исповедание правых политических убеждений как недопустимое мысле-преступление [«Дело Менделя Бейлиса» СПб.: Д. Буланин, 1999].

На процессе Бейлиса действия стороны защиты заслужили себе среди русских адвокатов весьма неприглядную репутацию: «сами евреи создали из этого дела громкий процесс тем, что они подняли суд над Бейлисом, как суд над всем еврейством, и начали всех подкупать» [Г.А. Орлов «Дневник добровольца. 1918-1921» М.: Посев, 2019, с.31].

Не только в случае с делом Бейлиса, но и многими другими резонансными убийствами левые либералы аморально пользуются, чтобы, сочиняя фальшивую версию событий, создать выгодный пропагандистский идеологический культ. Все такие случаи разоблачают честные исследователи: «Если вы собираетесь основывать движение за гражданские права на одном конкретном событии и мифологии о конкретном происшествии, вы напрашиваетесь на неприятности, потому что реальность сложнее, чем хочет большинство политиков или активистов» [Stephen Jimenez «The Book of Matt. Hidden truths about the murder of Mattew Shepard» Steerforth Press, 2013].

Статью о пиратах С.С. Ольденбург растянул на три части, 2-я вышла 28 августа и последняя 1 сентября.

Примером абсурдно-недостоверных сообщений, проникавших на страницы «Возрождения» надо назвать полученную 2 сентября 1933 г. от собственного корреспондента в Гельсингфорсе бредовейшую дезинформацию о свеженайденном в Ипатьевском доме (!) последнем дневнике Императора Николая II, включающем записи за 2 (15) июля 1918 г. “Уточнение” 27 сентября от корреспондента из Берлина превратило дневник в записную книжку, которую забрал Сталин и запретил упоминать о ней в печати.

История уровня смехотворных конспирологов, всерьёз ссылающихся на гильзу, найденную в Далласе через 24 года после убийства Д. Кеннеди, с подгонкой нелепых лжесвидетельств к происхождению именно такой гильзы. Неосоветская пропаганда своё мировоззрение строит на такого типа источниках [Аноним «Немыслимое. Системный анализ событий 11 сентября 2001 года и того что им предшествовало» М.: КМК, 2019, с.68].

Украденный убийцами дневник Государя за 1917-1918 г. был опубликован в 1927 г. в «Красном Архиве» и сб. «Монархия перед крушением». При написании «Царствования» С.С. Ольденбург вынужден был пользоваться контрафактным берлинским изданием осени 1923 г. Историк не виновен в приведении им записи 17 октября 1905 г.: «Господи, помоги нам, усмири Россию» [«Дневник Императора Николая II. 1890-1906» М.: Полистар, 1990, с.239].

Исправленный текст: «умири» был опубликован в СССР только в 1991 г.

Также, нет причин предъявлять С.С. Ольденбургу претензии, что он не назвал убийцу виленского губернатора Валя, бундовца Леккерта. Ольденбург с полным правом написал в «Царствовании», что покушение организовала БО ПСР. Нужно только правильно понимать о чём он пишет с выделением слова организовала. «На фон Валя должен был пойти взятый из прежних кадров Рабочей партии политического освобождения боевик Стрига. Но его выступление неожиданно предупредил выстрел еврейского рабочего Гирша Лекерта» [В.М. Чернов «Перед бурей» Минск, 2004, с.157].

В сентябре 1933 г. у С.Ф. Ольденбурга был обнаружен рак в неоперабельной стадии. Выпущенный почтить его научные и административные заслуги юбилейный сборник «Сергею Фёдоровичу Ольденбургу» показывал степень советизации красными оккупантами Академии Наук. Статьи пестрели ссылками на сочинения Ленина и Маркса.

В целом все номенклатурные историки являли разительную деградацию советской псевдонауки, превратившейся в социалистическое соревнование, кто чаще цитирует Ленина и следует распоряжениям партийного руководства [«Институт истории Академии наук СССР в документах и материалах» М.: ИРИ РАН, 2016, Вып.1].