Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

В некотором смысле, Ольденбург, говоря о непредсказуемости исхода такой войны, угадывает прекращение существования Германии, которая будет разделена сначала на 4 оккупационные зоны, а затем на ФРГ и ГДР. Полное уничтожение европейских национальных государств откладывается на будущую эпоху, но именно в этом направлении ведёт новый мировой порядок 1945 г.

22 октября Ольденбург сообщил, что Италия готова разыгрывать против Англии арабскую карту, поддерживая исламизм в Палестине, Египте и вообще на Северной Африке. Англичане, в свою очередь, действуют как сторонники победы испанских республиканцев.

От «Возрождения» Тхоржевский вошёл в комиссию по делу Скоблина вместе с графом М.Н. Граббе, полковником А.А. Зайцовым и генералом И.Е. Эрдели. О похищении Миллера крупные статьи писал Лев Любимов. Ольденбург держался в стороне от расследования.

Более всего, из номера в номер, Ольденбург писал о ходе гражданской войны в Испании. Из хроники боевых действий выделился «единственный в истории случай, чтобы осаждающая армия сдалась в плен осаждённым». Так случилось при осаде Хихона, красные сложили оружие перед войсками Франко.

Для подкрепления своих позиций Ольденбург часто ссылался на высказывания участников межнационального объединения бывших участников Первой мировой войны, которые всячески предупреждали об опасности нового разделения мира на два враждующих блока. Поскольку представителей этих идей принимал у себя Хитлер и одобрял их позицию, Ольденбург имел основания считать, что Германия не является основной угрозой.

«Воины сейчас – носители подлинного миролюбия, а те кто именуют себя пацифистами – разжигатели новой войны!». Как выяснится позже, руководители НСДАП, регулярно заявлявшие о стремлении к миру, окажутся именно такими разжигателями.

12 ноября 1937 г. в заметке «Новый шаг вперёд» Ольденбург снова писал, что антикоминтерновский пакт Германии и Италии направлен против определённой идеологии, а не какого-то государства. В тексте договора даже не упоминался СССР, официально стоящий отдельно от Коминтерна. «Если бы, к великому счастью для России, русский народ изгнал из неё большевиков, а Коминтерн переселился в другую страну – в этом пакте не потребовалось бы изменить ни одной запятой».

По этой причине не приходится удивляться, что как таковая пропаганда, разделявшая коммунизм и русский народ, встречала среди многих белоэмигрантов одобрительный отклик, сравнительно с отождествлением, указавшим бы на цели антирусской расовой политики нацистов.

Проницательный политический обозреватель, Ольденбург, однако, нисколько не отрицал, что вопреки официальной пропаганде, пакт Хитлера и Муссолини может преследовать агрессивные военные цели, не имеющие «ничего общего с борьбой против коммунизма. Такие опасения нельзя развеять никакими теоретическими доказательствами. Только практика покажет реальное назначение пакта».

В статье «Сговор или разговор? (Холден – Галифакс)» 19 ноября Ольденбург пишет, что повторяется история с приездом в 1912 г. в Берлин английского военного министра лорда Холдена, когда переговоры с германскими элитами показали невозможность устранить мирным путём соперничество между державами за мировое господство. Ольденбург при этом придерживается наиболее распространённых среди историков взглядов, что в основе Первой мировой войны лежало именно это соперничество, а не русско-немецкое или французско-германское, не говоря уж о сербско-австрийском.

Ольденбург желал, чтобы теперь, через 25 лет, поездка лорда Галифакса привела бы к соглашению на базе общих антикоммунистических интересов, к устранению порождённого прежней мировой войной Коминтерна, вместо повторения прежних ошибок с самыми катастрофическими последствиями и многомиллионными человеческими жертвами в интересах большевизма. Но было очевидно, что «до сговора ещё далеко».

26 ноября в заметке «Две формулы» Ольденбург рассуждает о двух политических принципах: либо полный отказ от уступок враждебным требованиям, аппетит которых будет лишь возрастать, либо поиск компромисса из-за боязни потерять больше при разжигании конфликта.