Сергей Тигипко

Этого хочется очень многим. В прошлом году я побывал в одном райцентре, разговорился с человеком, который наращивает там крупнотоварное агропроизводство. Оказалось, что он сталкивается с серьезным дефицитом рабочих рук – при их явном избытке. Просто многие люди не хотят работать по-новому, их идеал – вчерашний колхоз с его круговой порукой и тотальным воровством. Они не хотят понять, что так уже не будет никогда. Время изменилось.

«За годы независимости мы были недостаточно жесткими по отношению к себе – словно кто-то другой мог выполнить то, что отведено нам. Такого время не прощает. И нам все больше приходится рассчитывать только на самих себя, – говорит Тигипко. – Мне кажется, что очень многие люди просто не соответствуют времени. Они не могут никак перестроиться. Это не проблема возраста даже. Я понимаю пенсионеров, которые уже не могут начать сначала, потому что они морально совершенно другие люди. Они были подготовлены совсем к другому. Но вот на Западе я встретил женщину, которая в 76 лет начала изучать русский язык. Там, на Западе, не боятся начинать с начала, они быстро перестраиваются. Совершенно другая порода людей, инновационная. Вот это нам надо очень быстро ухватить. Возьмите молодежь – она уже такая».

Но не пройдена ли так называемая точка возврата? Ведь слишком много, особенно в последнее время, болтали и мало что делали. Тигипко убежден, что если на верхнем руководящем уровне соберется группа толково мыслящих, прогрессивных и подготовленных людей, то страна может подняться даже из руин. Только нельзя затягивать, потому что это продлевает и даже усугубляет страдания самых бедных, самых незащищенных, самых неподготовленных к этому жесткому времени.

Да, непросто убедить людей поддержать твой курс. Но образованных людей, которых много в Украине, убедить легче. Да, счастливое будущее в одночасье не построить, на этом пути возможны и провалы. Но удержаться все-таки можно, можно успеть подготовить условия для инвестиций. И они придут обязательно, если обеспечить инвестициям в Украину конкурентные преимущества.

Всякий раз, когда Сергей Тигипко оказывался в высших эшелонах власти, он пытался сначала стабилизировать, а затем и улучшить ситуацию. Помнится, в 2003 году Нацбанк, который он тогда возглавлял, подвергся серьезной критике со стороны Международного валютного фонда по двум пунктам: за чрезмерно стабильную гривну, то есть за искусственное удержание курса, и за расширенную программу кредитования. Тигипко назвал происходящее «дискуссиями, которые носят теоретический характер». На самом деле ответственность за ситуацию по валютному курсу в стране, по денежно-кредитной политике лежит именно на Нацбанке. Поэтому МВФ и Нацбанк по-разному смотрели на проблему: пока одни теоретически спорили, другие же – практически отвечали за порученный участок. Тигипко, который внимательно прислушивался к замечаниям МВФ, все же занимал четкую позицию: есть показатели, которые мы периодически обсуждаем с МВФ, и есть инструменты, при помощи которых можно добиваться этих показателей. Так вот, какие применить инструменты – это дело Нацбанка Украины.

Речь шла о стабильности гривны, и у МВФ и Нацбанка были различные взгляды на пути достижения этого. Международные эксперты предлагали сделать курс гривны «прыгающим» – скажем, чтобы сегодня за доллар давали 5,35 гривны, а завтра – 5,25. И чтобы она так прыгала туда-сюда. Мол, народ привыкнет, и когда вы будете потом отпускать курс – реакция будет не такая острая. Позиция Тигипко была иной: кто будет вкладывать в гривну, если начнутся такие скачки? Здесь нужна определенная привычка, а это дело времени. Пока же люди хотят уверенности в том, что курс останется стабильным.

На это и была нацелена политика Нацбанка, который прежде всего старался развить у населения доверие к банковской сфере. Доверие в этом деле – ключевое слово, но вот его-то у народа и не было. По одной простой причине – у людей хорошая память. Они помнили и вклады Сбербанка, и 10 ООО процентов инфляции, и практически двойную девальвацию в 1998 году. Вот поэтому в тот период Нацбанк максимально старался приучить людей к тому, что гривна стабильна. Тем более, что тогда такая возможность существовала.

Таких «дискуссий», когда Тигипко предлагали зазубрить правила из учебника, а он предпочитал руководствоваться здравым смыслом, в его жизни было немало. Главный вопрос, конечно, не в иностранных учителях. Что сама Украина реально делает или, скорее, не делает для того, чтобы соответствовать вызовам современности? Можно, конечно, начать загибать пальцы, но их явно не хватит, даже если привлечь ноги. Да и вообще, идти по пути создания таких списков – контрпродуктивно. Списки получатся такими огромными, что их попросту некому будет контролировать.