Северная война 1700-1721

Восстания народных масс были направлены против феодалов- крепостников, они расшатывали устои феодально-крепостнического строя. В этом их прогрессивное значение. Неправы те историки, которые считают, что, поскольку реформаторская и военная деятельность Петра носила прогрессивный характер, выступления народных масс против феодалов-крепостников надо признать реакционными. Подобная Оценка выступлений народных масс, конечно, не имеет ничего общего с марксизмом.

Если петровские реформы, создавая централизованную Российскую империю, были, с одной стороны, прогрессивными, то, с другой, — нельзя забывать того, что политика Петра преследовала цели возвышения класса крепостников-помещиков и нарождавшегося класса купцов.

Основой для глубокого и всестороннего изучения событий и проблем, связанных с эпохой Петра I, являются замечательные высказывания классиков марксизма-ленинизма о внешней политике, о реформах и о личности Петра I.

Маркс и Энгельс, проявлявшие большой интерес к петровской эпохе, специально занимались ее изучением. О своих исследованиях, которые Маркс проводил в Британском музее, он, писал Энгельсу: «В музее я сделал несколько исторических открытий о первых десятилетиях восемнадцатого и конца семнадцатого века, касающихся борьбы между Петром I и Карлом XII (шведским)»[21]. Маркс и Энгельс особенно интересовались внешней политикой, военной деятельностью Петра I, усматривая в них корни последующего могущества России. Они указывали на положительное, прогрессивное значение внешней политики Петра. Прогрессивное значение петровских реформ отметил также Ленин. Весьма ценным для изучения эпохи Петра являются его указания об особенностях политического строя Российской империи. Монархия XVII века с боярской думой не похожа на чиновничью дворянскую монархию XVIII века. В отличие от самодержавия XVII века с боярской думой, Ленин говорил о самодержавии «XVIII века с его бюрократией, служилыми сословиями, с отдельными периодами „просвещенного абсолютизма“»[22].

О положительной роли Петра говорится также в листовках Петербургского большевистского комитета, выпущенных в 1903 г. к двухсотлетию основания Петербурга. Эти листовки подчеркивают, что «Петр Великий был умным и сильным человеком» и «принес немало пользы для своего времени», он сумел «прорубить окно в Европу», его реформы были попыткой ввести Россию в семью европейских народов[23].

Товарищ Сталин с предельной ясностью дал характеристику личности Петра и его эпохи.

«Петр Великий, — говорит товарищ Сталин, — сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев»[24].

Петр I своей прогрессивной внешней политикой выражал коренные интересы Русского государства.

Внешняя политика Петра I была направлена на охрану границ России от вторжения крымских татар, получавших постоянную помощь со стороны Турции, на предотвращение шведской интервенции, а также на сближение России с Западной Европой. Петр I прекрасно понимал, что укрепление национального государства не может быть достигнуто без успешной внешней политики, поэтому из 35 лет своего царствования он 25 лет воевал, борясь за выходы к морям, за возвращение исконных русских земель.

Но в то время, когда на полях сражений разыгрывались ожесточенные битвы с врагом, внутри России совершались важные преобразования. И активной внешней политикой, и кипучей реформаторской деятельностью Петр I преследовал одну цель — сделать Россию сильным государством. Свои чувства горячего патриота он выразил следующими словами: «за мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею».

Классики марксизма-ленинизма учат, что войну нельзя рассматривать изолированно от уровня развития производительных сил страны, от политики господствующих классов. Замечательное определение сущности войны дал В. И. Ленин: «В применении к войнам, основное положение диалектики… состоит в том, что „война есть просто продолжение политики другими“ (именно насильственными) „средствами“»[25].

Для того чтобы изучить характер войны и причины, породившие ее, надо внимательно изучить политику, предшествовавшую войне, причем нельзя вырывать отдельные факты, так как это увело бы нас в сторону от познания действительных причин данной войны.

Ленинизм учит нас, что «надо взять всю политику всей системы европейских государств в их экономическом и политическом взаимоотношении, чтобы понять, каким образом из самой системы неуклонно и неизбежно вытекла данная война»[26].

Такую задачу и ставил перед собой автор в настоящем исследовании, стараясь показать, каким образом из всей системы экономических и политических взаимоотношений европейских государств в конце XVII века неизбежно должна была возникнуть и возникла Северная война.