Северная война 1700-1721

О большой силе артиллерийского огня в Полтавском сражении можно судить по следующим данным: в течение пяти часов боя русская артиллерия произвела 1461 выстрел, выпустив 972 ядра, 427 картечных снарядов и 62 бомбы. В среднем каждое орудие сделало около 20 выстрелов. Самый интенсивный огонь русская артиллерия вела в продолжение 30 минут, когда обе армии, построенные одна против другой, сближались для рукопашной схватки (последний этап боя).

При изучении Полтавского сражения нельзя не остановиться еще на трех вопросах; они привлекали внимание исследователей, но по-разному объяснялись ими.

1) Как оценить действия Меншикова в подготовительный период боя?

2) Почему русские бездействовали во время отступления шведов к Будищенскому лесу?

3) Почему произошел перерыв в преследовании шведов после Завершения генерального сражения 27 июня?

Действия Меншикова после выполнения возложенной на него задачи нельзя признать правильными, и трудно судить, какими соображениями он руководствовался, желая перенести бой на передовые позиции. Однако одно ясно, что Меншиков, увлекшись выполнением относительно ограниченной задачи, не понял до конца диспозиции боя. Неизвестно, чем бы кончилось сражение, если бы он в своих действиях не был своевременно остановлен Петром I, направлявшим бой по строго разработанному плану.

Многие военные историки считают, что для русских был весьма удобный момент перейти к немедленному наступлению на шведов, когда они, расстроив свои ряды, отступили к Будищенскому лесу. Признать это мнение правильным нельзя. Последующие действия Петра показывают, что для него обстановка была еще не совсем ясной и что он не был твердо уверен в расстройстве шведской армии, умевшей неплохо маневрировать на поле боя. Отсюда осторожность, постепенное выстраивание боевого порядка из укрепленного лагеря, ожидание выяснения обстановки.

У исследователей Полтавского сражения всегда возникал недоуменный вопрос, почему Петр I, так блестяще проведший это сражение, допустил 27 июня перерыв в преследовании противника? Конечно, сам факт перерыва преследования шведов говорит не в пользу Петра.

Для того чтобы организовать преследование, Петру нужно было пойти наперекор взглядам многих его помощников, в особенности иностранцев, проникнутых господствующими на Западе идеями предоставления врагу «золотых мостов» отступления, пришлось бы нарушить также и старинные традиции русских людей, которые привыкли пировать после боя; значит это была известная дань духу времени.

Вряд ли сочувствовал Петр I этим традициям, но при разработке плана боя он их учитывал, хотя и понимал необходимость «эксплуатации победы» и необходимость преследования разбитого врага.

Заранее предвидя неизбежность перерыва в преследовании шведов, Петр I заботился о том, чтобы этот перерыв был кратковременным и не повлек за собой вредных последствий, поэтому полковнику Яковлеву было приказано уничтожить все переправы через Днепр у Переволочны, а М. Голицыну подтянуть к Киеву лодки, паромы, находившиеся вблизи от Переволочны. Другие пути отступления для шведов также были закрыты войсками гетмана Скоропадского.

Петр I, узнав о том, что шведы отступают по «продиктованному» им пути, мог быть совершенно спокоен и сделал уступку традициям, так как полная победа над противником уже была обеспечена тщательной всесторонней подготовкой боя в стратегическом отношении. Итак, Петр I прекрасно понимал необходимость преследования шведов, а допущенный им перерыв, не укладывающийся в наши современные понятия, был естественным явлением для начала XVIII века. Умение Петра предусмотреть возможные последствия этого перерыва лишний раз подчеркивает большую проницательность его.

В действиях шведов было много отрицательных фактов. Пренебрегая основными принципами военного искусства, Карл XII выработал из себя, по меткому выражению Роканкура, полководца- авантюриста, отвергшего всякую осторожность и основывавшего свои действия исключительно на внезапности и решительности. Он не беспокоился о том, чтобы подготовить сражение в стратегическом отношении, а также не принимал мер к обеспечению армии на случай неудачи в сражении. При таком отношении к ведению войны Карл XII мог одерживать победы только до тех пор, пока он имел дело со слабым противником, но как только ему пришлось вступить в борьбу с обученной русской армией, руководимой незаурядным полководцем Петром I, слава Карла XII должна была поблекнуть, и за свой авантюризм в политике и в военном деле, за пренебрежение к основным приемам ведения войны он должен был жестоко поплатиться.

В Полтавском сражении Карл XII допустил ряд крупных ошибок, важнейшими из которых были:

1. Отсутствие постоянной разведки противника, недостаточная рекогносцировка местности накануне боя.

2. Отсутствие стройного, продуманного до конца плана сражения.

3. Пренебрежение советами своих генералов, дававших иногда ценные указания.