Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Новатором Петр I был и в области артиллерии. Ему принадлежит первенство в уточнении функций различных видов артиллерии. Он разделил артиллерию по ее специальному назначению на осадную, полевую и полковую. Петр I ввел артиллерию на вооружение кавалерийских полков, опередив в этом Европу на 50 лет. Между тем фальсификаторы истории эту идею приписывают Фридриху II.

По «ведомости» 1723 г. русская артиллерия состояла из 261 орудия. Она делилась на осадную, полевую и полковую.

После нарвского поражения артиллерия в короткий срок была создана заново. По своим образцам она была лучше, чем в западноевропейских армиях. Во главе артиллерии стоял очень энергичный, талантливый «надзиратель артиллерии» думный дьяк А. Виниус. Позже артиллерию возглавлял генерал Брюс. В 1707 г. открылась артиллерийская школа.

Сам Петр был лучшим артиллеристом. Он много работал над усовершенствованием материальной части артиллерии и над ее тактическим применением. Он очень часто беседовал с полковником Леметри, руководившим изготовлением материальной части артиллерии, и давал ему ряд ценных указаний.

Особенное внимание Петр обращал на подвижность, маневренность артиллерии. До 1706 г. артиллерию перевозили на обывательских подводах, а затем был установлен специальный набор людей и лошадей для обслуживания артиллерии.

В тактическом применении артиллерии Петр I не придерживался принятого в западных армиях шаблона — ставить артиллерию на возвышенности и перед фронтом. Он отверг эту традицию и ставил артиллерию там, где требовала обстановка. Часто артиллерия ставилась и на флангах, и даже в глубине. Несмотря на все это, подвижность артиллерии оставляла желать много лучшего. Петр часто упрекал Шереметева в том, что он сражается старым обычаем, уходит вперед, оставляя артиллерию далеко за собой.

Соединение штыка с ружьем, проведенное в русской армии при Петре I, имело большое значение в разработке тактических форм боя. Мощный штыковой удар, которого обычно не выдерживала ни одна европейская армия, был сильным наступательным средством русской пехоты.

Перевооружение русской пехоты ружьем с ударно-кремневым замком и штыком вызвало необходимость введения линейного построения и линейной тактики, которые являлись более прогрессивными в тот период, так как позволяли развить «полную мощь пехотного огня, равно как и полный эффект кавалерийской атаки, позволяя одновременно действовать максимальному числу людей» (Энгельс).

Переход петровской армии к линейной тактике совпал с аналогичным процессом в европейских армиях. Утверждение немецких военных историков о том, что Петр I перестроил свою армию и тактику по иностранным образцам, расходится с исторической действительностью. Не подражание готовым образцам и формам, а глубокое и, главное, критическое изучение достижений западного военного искусства, самостоятельная разработка оперативно-тактических и организационных форм применительно к особенностям русской армии — вот что характерно для Петра как реформатора русской армии, создателя ее военного искусства.

В западноевропейских армиях строго придерживались шаблонного линейного строя, который позволял командиру постоянно наблюдать за каждым шагом подчиненных ему наемных солдат, обычно старавшихся уклониться от боя. В русской армии такой необходимости не было. Это обстоятельство дало возможность Петру внести в линейную тактику существенные поправки, а в нужных случаях видоизменять боевой порядок настолько, что он приближался к глубокому построению. Еще в 1706 г. Петр предписывал Брюсу: «Становить бой по ордеру баталии: будеже кому места не будет с левой руки, становились с правой, позади один другого во столько линий, сколько ширина позволит».

Если в Западной Европе считали, что применение линейной тактики требовало специальных «плацей» и «полей» сражения, то Петр нарушил этот принцип и первый оценил выгоды проведения боя на пересеченной местности. Учитывая этот опыт, он писал в своем приказе Апраксину (октябрь 1708 г.), действовавшему против Либекера на Карельском перешейке: «Только зело прошу, чтобы не гораздо на чистом поле, но при лесах, в чем привеликая есть польза, как я сам испытал на сей (Лесной) баталии».

В инструкции, данной армии в 1713 г. перед Фридрихштадтским боем, Петр указывал: «Накрепко смотреть, чтобы друг другу секундовать… когда неприятель пойдет на одно крыло, то другому крылу неприятеля с тыла во фланг атаковать». Наряду с этим он большое значение придавал использованию огня пехоты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Явка в Копенгагене: Записки нелегала
Явка в Копенгагене: Записки нелегала

Книга повествует о различных этапах жизни и деятельности разведчика-нелегала «Веста»: учеба, подготовка к работе в особых условиях, вывод за рубеж, легализация в промежуточной стране, организация прикрытия, арест и последующая двойная игра со спецслужбами противника, вынужденное пребывание в США, побег с женой и двумя детьми с охраняемой виллы ЦРУ, возвращение на Родину.Более двадцати лет «Весты» жили с мыслью, что именно предательство послужило причиной их провала. И лишь в конце 1990 года, когда в нашей прессе впервые появились публикации об изменнике Родины О. Гордиевском, стало очевидно, кто их выдал противнику в том далеком 1970 году.Автор и его жена — оба офицеры разведки — непосредственные участники описываемых событий.

Владимир Иванович Мартынов , Владимир Мартынов

Детективы / Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / Спецслужбы / Cпецслужбы
Триумф операции «Багратион»
Триумф операции «Багратион»

К 70-ЛЕТИЮ ЛЕГЕНДАРНОЙ ОПЕРАЦИИ «БАГРАТИОН».Победный 1944-й не зря величали «годом Десяти Сталинских ударов» – Красная Армия провела серию успешных наступлений от Балтики до Черного моря. И самым триумфальным из них стала операция «Багратион» – сокрушительный удар советских войск в Белоруссии, увенчавшийся разгромом группы армий «Центр» и обвалом немецкого фронта.Эту блистательную победу по праву прозвали «Сталинским блицкригом» и «возмездием за 1941 год» – темпы наступления наших войск в Белоруссии были сравнимы со стремительным продвижением Вермахта тремя годами ранее, хотя Красная Армия и не имела преимущества стратегической внезапности. Как Рокоссовский превзошел великого Багратиона? Почему немцы «пропустили удар» и впервые не смогли восстановить фронт? Каким образом наши войска умудрились вести маневренную войну на территории, которую противник считал танконедоступной и фактически непроходимой? В чем секрет этого грандиозного триумфа, ставшего одной из самых «чистых» и славных побед русского оружия?В последней книге ведущего военного историка вы найдете ответы на все эти вопросы.

Руслан Сергеевич Иринархов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы