SEXсуальные отношения в деградирующем обществе

К греховным деяниям относила церковь и любую попытку разнообразить позиции при половом сношении. Единственным дозволенным способом совокупления была так называемая миссионерская позиция, прочие же все приписывались влиянию лукавого. Мы не знаем, насколько далеко продвинулись наши предки в области сексуальной акробатики, однако в покаянных памятниках называется всего лишь две запрещенные позиции: мужчина сзади и женщина сверху.

Позицию, при которой мужчина был сзади, в отличие от содомии нельзя было упрекнуть в том, что она препятствует деторождению. Поэтому самым главным упреком, который предъявляли данному способу сношения была его похожесть на совокупление животных. Типичным для покаянных памятников был следующий отзыв о подобном прегрешении: «Если кто с женой сзади грех сотворит, да наречется скотом…» (16). Однако несмотря на столь суровые отзывы, наказание было удивительно мягким. Во многих документах советуют ограничиться лишь определенным количеством поклонов, если же покаяние и назначалось, то его срок не превышал 40 дней. Правда попа за неоднократное впадение в подобный грех рекомендовалось лишить сана.

Достаточно странным на фоне такого снисходительного отношения выглядит восприятие другой позиции — «всадница». Никаких особых упреков в скотоподобии и прочем ей не бросается, однако наказание назначается гораздо более суровое. Высший предел срока покаяния мог достигать семи лет. Как и в случае с содомией серьезнее наказывался секс в такой позиции по взаимному согласию, чем по принуждению мужа. Чем объяснить столь странное отношение? По мнению Пушкаревой, этот способ сношений осуждался церковными иерархами за то, что хотя бы на какой-то срок он давал женщине определенное преимущество над мужчиной. Это также было выступление против законов бога и природы, гораздо более серьезное, чем уподобление скоту.

Однозначно осуждались также любые формы орального секса и «целование во срамные уды». Этот вид греха упоминается в каждом списке вопросов к исповедующимся и в покаянных образцах. Однако мне не удалось обнаружить назначения за эту плотскую утеху какой-либо епитимьи.

В русских покаянных памятниках можно обнаружить весьма своеобразные грехи, которые не рассматривались как таковые в остальной Европе. К подобным нарушениям относились поцелуи, правда далеко не всякие. Осуждались лобзания, при которых один из целующихся всовывал свой язык в рот другого — это приравнивалось к поцелую в половой орган. Интересно, что такого рода поцелуи на Руси назывались татарскими, а значит, приписывались влиянию инородцев и иноверцев. Греховным считался также укус человека во время плотских утех, особо осуждался укус за сосок. Это проявление страсти расценивалось как очередное проявление звериной природы человека, отступление им от образа божия.

Справление естественных надобностей в присутствии других людей также понималось как грех. Однако в епитимьях в данном пороке обвиняются исключительно женщины. Интересное отличие от западного мышления можно заметить в отношении к проституции. В вопрошаниях и покаяниях блудницы упоминаются не раз, и мужчины за связь с ними несут отдельную епитимью. «Если кто мзду дает ради блуда, да получит епитимью на 3 лета и причастие единожды в месяц, а поклонов 20 утром и 20 вечером». Однако сама женщина непосредственно за проституцию не наказывалась. Блуд по собственному желанию и за деньги карался абсолютно одинаково.

Вряд ли можно ставить в упрек Руси абсолютное подавление народной сексуальности. Рассматривая епитимьи за разные виды прегрешений, мы можем выявить общую тенденцию, по которой наказание постепенно сокращается. Кроме того, само признание изначальной греховности человеческой натуры уже давало основание для оправдания человека и открывало перед ним путь к покаянию и прощению.

Примечания к приложению

1. Пушкарева Н. Л. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода//Этнографическое обозрение. 1995. № 3. С. 66.

2. Вопрос мужам и отрока//«А се грехи злые, смертные…» Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России. Документы и исследования. М. 1999. С. 63.

3. Вопрос к мужам//«А се грехи…» С. 62.

4. Сказ, как подобает исповедати//«А се грехи…» С. 58.

5. Белова О. В. Сексуальные мотивы в древнерусских сказаниях о животных//Секс и эротика в русской традиционной культуре. М. 1996. С. 93.

6. Исповедание женам//«А се грехи… С. 86–87.

7. Правило «Аще двоеженец…»//Смирнов С. И. Материалы для истории древнерусской покаянной литературы. М. 1912. С. 77.

8. Вопрос женам//«А се грехи…» С. 36.

9. Вопрошание Кирика «О женящихся»//Смирнов С. И. Указ. соч. С. 14.

10. Поновление инокам//«А се грехи…» С. 93.

11. Вопросы исповедающимся//«А се грехи…» С. 164.

12. Заповедь ко исповедающимся сынам и дщерям//Смирнов С. И. Указ. соч. С. 120.

13. Правило о верующих в гады//Смирнов С. И. Указ. соч. С. 26.

14. Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика в частной жизни древних руссов и московитов//Секс и эротика… С. 76.