Шаг за шагом. Тайны почерка

Иногда в личности анализируемого трудно найти привлекательные черты. Вот перед вами человек ограниченный, завистливый, неуравновешенный – но подумайте, не может же он быть дурным насквозь. В конце концов, раз он обратился к вам, значит, он не закоснел в своих недостатках и стремится к самопостижению и саморазвитию.

Вы можете прибегнуть к эвфемизмам. Так, «злобный нрав» можно заменить «состоянием фрустрации», и реакция клиента будет куда более благоприятной.

Нередко люди, прошедшие процедуру графологического анализа, чувствуют испуг, едва ли не панику. Им страшно думать о том, что незнакомец сумел так многое узнать о них; они, похоже, полагают, будто вам при одном только взгляде на их почерк станут известны все их дурные мысли.

И вот теперь настало время поговорить об ответственности. Приступая к анализу чьего-нибудь почерка, помните о том, что вы всего лишь ученик. Ваши анализы делаются лишь для того, чтобы «набить руку», и следует по возможности проверять каждое свое заключение вместе со специалистом-графологом.

Когда третий лишний

Вы можете сделать графологию своим хобби, однако помните о том, что это не игра, не развлечение для вечеринок. Это средство постижения других людей. Мой вам совет: будьте крайне осторожны при анализе почерка отсутствующих лиц, в особенности, если анализ делается без их ведома. Такого рода анализ называется анализом для третьей стороны.

Он представляет собой неоднозначную процедуру даже для профессионалов. Поэтому существует ряд этических норм, которыми следует руководствоваться в таких случаях.

Что есть что

Так называемый анализ для третьего лица имеет место тогда, когда вас просят исследовать почерк человека, не дававшего разрешения на это.

К примеру, некая особа приносит вам листок, исписанный ее шефом, и просит проанализировать его почерк. Сама она убеждена в том, что ее шеф – сексуальный маньяк, и желает удостовериться в этом. Разумеется, сам шеф ни о чем не подозревает.

В данном случае просто представьте себе, что кто-то из ваших близких взял вашу частную переписку и предоставил ее для анализа. Лично я чувствовала бы себя при этом довольно скверно (надо полагать, большинство других людей – тоже). Если нет настоятельной необходимости в анализе (необходимости, а не праздного любопытства, не прихоти), лучше всего избегать рассмотрения почерка отсутствующего лица. Вы не должны чувствовать себя виноватыми за вторжение в частную жизнь.

Однако в каких случаях возникает необходимость в анализе? К примеру, если родители хотят знать, не склонен ли их ребенок к суициду, не наркоман ли он. Или если человек, собирающийся вступить в брак, желает убедиться в порядочности своего избранника. Но и в таких случаях будет лучше обратиться к профессионалу, квалификация которого позволит ему должным образом разобраться в ситуации.

Прописные истины

Далеко не один профессионал, взявшийся за анализ почерка третьего лица без разрешения пишущего, впоследствии оказался привлеченным этим последним к суду за вмешательство в частную жизнь. Настаивая на получении разрешения от пишущего, вы защитите себя от судебного разбирательства.

И что я должен написать?

Ну вот, перед вами человек, желающий сделать анализ собственного почерка. Вы, в свою очередь, стремитесь создать как можно лучшие условия для проведения этого анализа. Клиент спрашивает: «А что я должен написать?»

Лучше всего, если записи будут носить непреднамеренный характер, то есть не будут сделаны специально для анализа. Хорошо было бы, чтобы клиент принес несколько образцов, написанных ранее; в них присущий ему стиль письма будет выражен лучше.

Следует сделать исключение для записей, сделанных в спешке, например на каких-нибудь клочках бумаги или в записной книжке, иначе данные анализа будут искажены. Если бы кто-нибудь проанализировал криптограммы в моем ежедневнике, то потребовал бы срочно зарезервировать на мое имя одиночную камеру.

Если же у клиента не припасено с собой ничего подходящего, попросите его написать письмо вам или кому-нибудь еще, описать проведенный отпуск и т. д. Главное, чтобы объем написанного был достаточным для анализа – одна полная страница, а еще лучше – две. Меньший объем повлечет за собой ошибки в анализе.