Приведенная выше цитата лишь подтверждает то, что известно Читателю — Бонапарт после операции «Шахматист» прекрасно знал тайну изобретения барона фон Кемпелена, и он вовсе не собирался играть с автоматом (проверяя, «кто сильнее»), а только посмеялся над ним.
Констан написал очевидную глупость. Прежде всего, изобретателем «Турка» не был австрийский механик Иоганн Непомуцен Мальцл (1772–1838). Автомат, представленный Наполеону в Вене Мальцлом, был тем самым фальшивым андроидом фон Кемпелена, за судьбой которого мы проследили от Берлина до Шамотул. Историкам известен факт, что Мальцл стал хозяином «Турка» (якобы, он купил его) после 1806 года, привел в пригодное к использованию состояние и зарабатывал с его помощью на жизнь.
Второй нонсенс в сообщении Констана заключается в том, что из него можно сделать вывод, будто бы император впервые в жизни столкнулся с «Турком» именно в Вене в 1809 году. Удивительное дело — почему это камердинер, который много лет буквально не отходил от Наполеона, не знал, что император интересовался шахматным автоматом еще в Берлине, осенью 1806 года, и, как сообщают некоторые источники, даже выиграл у него партию! Может, Констан тогда выполнял какое-то поручение или был болен? Но тогда, почему Наполеон сделал вид, будто не узнает уже известное ему изобретение? И вот тут мы доходим до сути дела.
Если бы автомат фон Кемпелена не был связан с какой-то тайной политической игрой, ломал бы комедию Наполеон для своего ближайшего окружения? К тому моменту, когда Мальцл продемонстрировал ему «Турка», прошло всего два месяца от резни филадельфов, в результате которой погиб Оде. Быть может, ответ следует искать именно здесь? Скорее всего, французская контрразведка по каким-то причинам была не намерена открывать проведение операции «Шахматист», и потому Наполеон не вспомнил про Берлин и Шамотулы[328]
.