Шамбала с комментариями и объяснениями

Вот что пишет Блаватская в книге «Тайная доктрина» о самой серьезной опасности спиритизма: «Импульс животной жизни слишком сильный; он не может истощиться только в одну или две жизни. Однако, в более редких случаях, когда низший Манас обречен на истощение путем голодания; когда уже более нет надежды, что даже какой-то остаток низшего света вследствие благоприятных условий – скажем, даже кратковременного духовного устремления и раскаяния – притянет обратно к себе свое Эго-Родителя, и Карма поведет Высшее Эго опять к новым воплощениям, – тогда может произойти нечто гораздо более страшное. Кама-Манасическое привидение может стать тем, что в Оккультизме называют «Обитателем Порога». Этот Обитатель не похож на того, который так красочно описан в «Занони»[6], но он действительно факт в Природе, а не романтическая выдумка, как бы красива она ни была. Бульвер, должно быть, получил эту идею от какого-либо восточного Посвященного.

Этот Обитатель, руководимый родством и притяжением (как раз, когда его призывают – Е.Л.), вторгается в астральный ток, и через Аурическую Оболочку нового временного жилья, обитаемого Эго-Родителем (т. е. воплощенного человека – Е.Л.), и объявляет войну низшему свету, который его заменил. Разумеется, это может произойти только в случае нравственной слабости личности, подвергающейся такому одержанию. Никто стойкий в добродетели и праведности своего жизненного пути, не рискует встретиться с таким явлением и не должен опасаться его, а только – развращенные в сердце своем.

Роберт Люйс Стивенсон, действительно, обладал проблеском истинного прозрения, когда писал свою повесть «Странный случай доктора Джекила и мистера Хайда». Его повесть – настоящая аллегория. Каждый чела усмотрит в ней субстрат истины, и в мистере Хайде – Обитателя, одержателя личности, временного жилья Духа-Родителя»

По мнению некоторых советских исследователей, у Рериха после посещения спиритических сеансов выработалось резко отрицательное отношение к спиритизму, и мировоззрение Рериха не имеет корней в оккультно-спиритических «откровениях». Сам Рерих себя мистиком не считал (так же как и некоторые его сотрудники), полагая, что стремление к «познаванию тончайших энергий» является не мистицизмом, а поиском истины.

Наша современница Людмила Васильевна Шапошникова[7] в статье «Новая философия истории» пишет: «Создатели Живой Этики являются истинными материалистами, но их осмысление этого понятия гораздо шире традиционного восприятия, которое мы видим в современной эмпирической науке. «Нужно до такой степени обосновать материализм, – пишет один из Учителей, – чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма. Мы говорили об астральных телах, о магнитах, о свечении ауры, об излучении каждого предмета (…) о проникновении одного слоя материи через другой, о посылках мысли через пространство, о явлении цементирования пространства, о чувстве центров, о понимании слова «материя». Много невидимого, но ощутимого аппаратами нужно вместить тем, кто хочет приложить технику в жизнь. Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом. Мы, материалисты, имеем право требовать уважения и познавания материи» (Община (Урга). Ч. II, X).

Эти слова являются не только ключом к пониманию сути самих Великих Душ, но и помогают осмыслить тот комплекс знаний и информации, которые содержатся в книгах Живой Этики. «Человек является источником знания и самым мощным претворителем космических сил» (Мир Огненный. Ч. III), – утверждает Живая Этика. Человек – часть космической энергии, часть стихий, часть разума, часть высшей материи.

Основу исторических взглядов Рериха, выработанных с помощью концепции Живой Этики, составляло методологическое положение об историческом процессе как космическом явлении. На последнем базировалась и новая философия истории. И эта философия была запечатлена не только словесно или в каких-то исторических действиях, но и в художественных образах на полотнах великого художника и выдающегося историка. Космическую философию истории Рерих сформулировал кратко: «…лучшие умы, – писал он, – обращаются к факторам взаимодействия космических сил с судьбами земных народов» Рерих Николай. (Держава Света. Нью-Йорк, 1931).

Кто же он: ученый или мистик?

«Разные задачи требуют разных инструментов»

Живая Этика

Не признать огромный вклад в науку Н. К. Рериха ученый мир не может, но сухие материалисты стыдливо отводят глаза от его «метафизической стороны» личности. Словно Рерих-археолог и Рерих-мистик – это два совершенно разных человека. А вот мистики признают обе стороны Великого посвященного, жившего среди нас. Аристотель, кстати, вводя термин «метафизика», имел в виду лишь нечто неощущаемое физически. Буквально «мета» значит «после», но никак не то, что нынешние физики подразумевают, уничижительно говоря: ой, это какая-то метафизика!