Щит научной веры (сборник)

Галилейский плотник. Оценка галилейского учителя – Иисуса

Содержание: Нельзя считать книги за истину. Сущность пророчеств. Девственность Марии. «Чудеса». Что сам учитель думал о своей работе. Наружный вид учителя. Справедливость учителя. Иногда учитель Иисус сторонник общественного суда. Молитва Иисуса. Учитель сторонник поста. Представление учителя о Боге. Что думал Иисус о сыне божием, сатане, бесах и ангелах. Мысли Иисуса: о втором его приходе на Землю, о воскресении всех умерших и о суде. Отношение Иисуса к войне и к богатым. Идиллическое начальство, брак, дети, воля. Отношение к обрядам и закону Моисея. Проницательность Иисуса, уменье завладеть вниманием, уменье выбирать людей. Отношение Иисуса к родным, ученикам, народу, священникам и начальству. Отношение к Иисусу родных, учеников, толпы, священников и начальства. Отношение к животным. В чем заслуги Иисуса. Сущность учения Иисуса. «Таинства».

Всего бы лучше изложить и издать евангелия и послания простым житейским языком с пояснениями. Тогда читатель сам сделал бы отсюда различные выводы и отрешился бы от многих заблуждений. Но я не имею пока возможности это сделать, хотя рукописи почти готовы. Не кончен еще «Лука». Поэтому я ограничиваюсь тем малым, что даю тут. Вся цель не только заинтересовать читателя новым заветом, но восстановить личность Христа, как величайшего мыслителя, опередившего все предшествовавшие ему века и народы на тысячи лет.

Был ли Христос? Любой беллетрист или рассказчик всегда имеет в основе жизнь. Его герой есть искаженное, в ту или другую сторону, изображение какого-нибудь известного ему человека. Всякая легенда имеет какое-нибудь реальное основание. Так и евангельские рассказы о Христе имеют основу в жившем когда-то человеке. Не было Христа, каким его воображают себе католики, православные и даже большинство христиан, но был все же какой-то человек.

Допустим даже, что Христа совсем не было. Однако был рассказ о нем, был идеал, который 2000 лет служил образцом наиболее культурной третьей доли всего человечества. И в таком случае полезно показать, насколько этот воображаемый человек заслуживает внимания, в чем его суть, в чем сила и насколько он в своей философии ближе к истине. К сожалению, представления христиан о галилейском мыслителе окутаны туманом легенд, чрезвычайно извращены и очень далеки от тех выводов, которые можно сделать о нем, изучив даже только евангелие и апостольские письма.

Вот характеристику его я и хочу дать, имея в виду наиболее почтенные документы и откинув, по возможности, все противонаучное.